167Fermer169
Lionel DebrouxLe 06/08/2008 à 15:36
Le fork de TIGCC existe déjà dans les faits, et ce n'est pas moi qui l'ai créé.
C'est qui qui a mis en place un dépôt git dans le but de forker TIGCC? Je n'ai vu aucun autre effort de fork concret.

Relis le message topics/108648-ld-tigcc-flash-os-bss-special/5#120 wink
Non seulement le dépôt vers lequel je donne un lien est un _miroir_, c'est explicitement marqué, mais de plus, la création d'un repository Git a été motivée par le fait d'utiliser de vrais outils de SCM. Ca aussi, c'est explicitement marqué.

Mais tu es responsable de sa création, c'est un fait, et je pense que tu te souviens du topic où ça s'est passé.
* Des gens qui disent qu'ils veulent forker TIGCC, ce n'est pas un fork, surtout si ces gens n'ont rien fait depuis.

C'est du moins ce que tu crois wink
* Utiliser une vieille version de TIGCC IDE pour pouvoir utiliser un émulateur totalement obsolète (VTI) n'est pas un fork, c'est un dead-end qui ne reçoit aucun nouveau développement, et je souhaite à ces personnes qu'elles souffrent au maximum de tous les bogues que j'ai corrigés ou que je vais corriger dans le futur, et aussi des nombreux bogues et limitations de VTI. devil

C'est vraiment utile et constructif, la fin de ta phrase grin
pour TIGCC IDE: j'ai un Delphi, mais une vieille version (qui ne va pas faire des programmes compatibles Vista) sur une vieille machine; et ça fait quelques années que je ne l'ai pas utilisé. De toute façon, Delphi n'est pas cross-platform, donc ce n'est pas une très bonne solution;
C'est bien pour ça qu'il s'agit de le remplacer par KTIGCC à long terme!

Je suis tout à fait d'accord, au cas où ça ne serait pas clair.
[cite]
pour KTIGCC: je n'ai jamais fait un programme avec KDE, et comme d'autres, je ne pense pas que ce soit la bonne solution, cf. plus haut; de plus, je n'ai pas d'expérience en programmation avec Qt, pas plus qu'avec GTK+ ou wxWidgets.

Donc tu te permets de dire que tu "ne pense [ s ] pas que ce soit la bonne solution" alors que tu n'as aucune expérience avec cette solution ni avec les alternatives.[cite]
En tant que programmeur, non. En tant qu'utilisateur qui trouve ch*** de devoir installer GTK+ pour pouvoir utiliser TIEmu sous Windows, si (c'était déjà le cas du temps où j'utilisais encore exclusivement ou principalement Windows) . Je trouverais également ch*** de devoir installer KDE, beaucoup plus gros que GTK+, pour pouvoir tourner un pauvre IDE tout simple...
Je préfère me concentrer sur des parties que je connais mieux: par exemple la librairie, le système de documentation (dont j'avais reporté deux gros défauts qui ne sont toujours pas corrigés, quatre ou cinq ans après... [EDIT: l'abus probable de __need_in_use_bit; n'est qu'une _conséquence_ de l'un des défauts - mais comme on a perdu le source de l'outil de Sebastian, on ne peut pas facilement refaire le callgraph]).
Il faudrait refaire entièrement le système de documentation pour corriger ces défauts, c'est prévu, mais je n'ai pas eu le temps de me plonger là-dessus.

A part la présence quasi-exclusive de code Delphi, réécrire intégralement n'est pas forcément une nécessité, du moins à court et moyen termes. Deux défauts que je connais ne nécessitent aucun changement aux exécutables Delphi, l'un se corrige par un one-liner et j'ai commencé à m'attaquer à l'autre pas plus tard que tout à l'heure (parce qu'il y en a besoin pour le fork, de toute façon).
Quant au problème des callgraphs imparfaits, regénérer les callgraphs n'est pas possible, ils ont été corrigés manuellement à beaucoup d'endroits, le chemin vers des callgraphs impeccables est de continuer les corrections manuelles, pas de perfectionner l'extraction automatique, extraction qui ne peut pas fonctionner à 100% parce que le problème est indécidable (équivalent au halting problem).

Perdre les sources du programme était une faute de nous trois.
Ne pas garder une trace des modifs faites à la main était une faute aussi.
Je sais que l'extraction automatique ne peut pas être parfaite... mais je pense que Sebastian et toi êtes partis trop vite sur les corrections manuelles. L'extraction est suffisamment imparfaite pour ne pas prendre en compte les A-Line, ce qui a faussé le callgraph avec les OSV*. Le nombre de référence à l'event loop, y compris dans des fonctions qui n'y sont liées que de très loin (et encore, pas sûr), m'a toujours paru trop élevé pour être honnête.

Rajouter à TIGCC des fonctionnalités attendues par plusieurs personnes est en cours, ne t'en fais pas pour ça wink
En cours où? Sur ton dépôt git?

Non, comme tu peux d'ailleurs le voir toi-même. Ce dépot-là est un miroir. Je te renvoie une nouvelle fois à topics/108648-ld-tigcc-flash-os-bss-special/5#120
Tu n'as manifestement ni la volonté ni le manpower pour bosser convenablement sur TIGCC.
J'ai tout à fait la volonté.

'Convenablement', j'ai écrit. Ca n'est vraiment pas l'impression que tu donnes...
Le manpower, ben, je demande de l'aide, mais les personnes ne sont pas disponibles pour corriger les vrais problèmes (genre l'absence totale d'un mainteneur pour le code Delphi,

Pour le système de doc, tant que le code Delphi tourne sous Wine (c'est le cas) ET qu'on n'a pas besoin de le modifier, à la limite, on s'en fiche.
Pour l'IDE, c'est un peu plus un problème...
le fait que les outils de documentation sont en Delphi et qu'ils souffrent de limitations dont la correction nécessite des modifications importantes,

La sensibilité aux line endings (CR LF obligatoire), par exemple ? C'est une limitation importante, mais elle est facile à contourner.
...), juste pour imposer leurs préférences personnelles (en les faisant passer pour la volonté de la communauté). roll

rotfl, que veux-tu que je réponde d'autre ?
Si tu as la volonté, pour une fois, d'accepter que d'autres personnes pensent autrement que toi, de t'ouvrir un peu à tes utilisateurs, tu n'es pas rejeté a priori. Tu ne te porterais que mieux, et les autres aussi, de ce changement.

Je n'ai aucune intention de participer à un fork de TIGCC! Ça m'apporterait quoi de me subordonner à vous? Il serait totalement déraisonnable pour moi de soutenir un projet qui vise à me retirer le contrôle de mon (puisqu'il faut être honnête, c'est tout ce qui reste de l'équipe internationale qu'on avait sad - mais ce n'est pas pour les raisons que tu présentes, mais tout simplement parce que les coéquipiers sont partis poursuivre d'autres intérêts; je m'entendais très bien avec Sebastian et Zeljko, et les autres étaient déjà partis avant mon arrivée dans le projet!) projet.

Par exemple, un partage des tâches selon ce que chacun sait le mieux faire (toi: GCC, KTIGCC; d'autres: outillage et contenu documentation; d'autres: librairie; etc.) ?
En revanche, ce que je compte faire est merger vos modifications si elles sont intéressantes et implémentées correctement (en particulier, avec la documentation qu'il faut). La GPL vous oblige de sortir les sources, donc vous ne pouvez pas m'empêcher d'utiliser vos modifications.

Naturellement, mais on ne fait pas le fork pour t'empêcher d'utiliser nos modifs.
Elles seront considérées comme toute autre contribution (ce qui signifie en particulier que je ne mergerai que ce qui serait acceptable si c'était contribué directement à TIGCC).

On le sait parfaitement, et on sait qu'il y a un certain nombre de choses qui ne te plaisent pas beaucoup, pas du tout ou vraiment pas, que tu ne vas pas merger grin
Mais j'attends déjà de les voir, ces modifications, parce que tout ce que j'ai vu jusqu'à présent, ce sont de grands mots dépourvus de faits.

C'est pas parce que tu n'as pas vu les faits qu'il n'existent pas wink
Si tu continues à faire le personnage désagréable que tu nous fais depuis des années, voire que tu nous mets des bâtons dans les roues (tu en serais bien capable...), c'est sans toi.
Effectivement, j'en suis bien capable. Par exemple, je pourrais désactiver le CVS ou le déplacer sur une machine privée, fini tes synchros CVS->git...

Faudrait peut-être demander leur avis aux autres committeurs sur le projet TIGCC ?
Tu devrais aussi reporter l'utilisation de cvssuck à SourceForge et leur suggérer d'utiliser du filtrage, comme tu me l'avais suggéré une fois.

[EDIT: oups, gros problème de formattage dû à un [ s ] quoté grin]