squalyl (./185) :
Oser dire que tu veux rendre le CVS privé suffirait à constituer une violation de la GPL.

C'est n'importe quoi! Déjà dire quoi que ce soit n'est pas une violation de la GPL, tu peux dire que tu vas piquer tout mon code et le rendre propriétaire, tant que tu ne le fais pas, je ne peux pas faire grand chose pour t'en empêcher. Et ensuite, rendre le CVS privé ne serait pas du tout une violation de la GPL.

Tu dis que les sources des releases suffisent, mais je demande à voir, car le code *contenu* dans le CVS est lui même sous GPL.

La GPL ne m'oblige qu'à distribuer les sources correspondantes aux binaires publiés, et seulement aux personnes auxquelles j'ai fourni les binaires (qui peuvent ensuite les redistribuer, évidemment). Si je ne release rien, je n'ai aucune obligation sous la GPL. Donc je peux faire tout le développement privé que je veux (et quand je dis "privé", je veux dire vraiment privé, c'est-à-dire que personne d'autre que moi n'aurait accès en lecture ou écriture). Cf. aussi http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLRequireSourcePostedPublic. http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#CanIDemandACopy etc. Il y a plein de logiciels sous GPL qui n'ont pas de SCM public.

C'est un peu dégoutant de ta part.

Ça, c'est sûr. Mais ce n'est pas illégal.

Mais si Lionel et co. ne veulent pas en arriver là, c'est simple, il suffit d'arrêter de me les briser comme Lionel l'a fait dans ce topic; en tapant sans arrêt sur moi et ma manière de maintenir TIGCC, ils ne me donnent pas la moindre envie de coopérer de quelle manière que ce soit.