Kevin Kofler (./103) :

Brunni (./98) :
C'est vrai que c'est trop pourri de permettre d'installer ses applications n'importe où et pas seulement à un endroit fixé à la compilation

Ce qui est pourri est que le fait de permettre d'installer ses applications n'importe où nécessite de permettre des chemins d'accès différents. L'organisation interne de tes disques et partitions est un détail d'implémentation que tes programmes ne sont pas censés devoir connaître, des mountpoints standard qui sont pareil sur tous les systèmes, qu'ils soient composés d'un seul disque avec une seule partition ou de 5 disques à 2 partitions chacune, sont beaucoup plus pratiques.

Ca c'est une philosophie qui est défendue par UNIX, mais à mon avis ça peut être discutable (hé oui il n'y a pas qu'UNIX dans la vie, même si Windows est le seul OS à ne pas être basé dessus).
D'un côté on a l'avantage que chaque "répertoire" (bin, usr, etc.) pourrait être sur une autre partition / autre mémoire, ça peut être pas mal pour les systèmes embarqués. De l'autre on voit clairement où est quoi, on a une partition système (faut pas rêver le grub que t'as installé sur ton MBR te permet de booter depuis une partition, et pas depuis autre chose), et éventuellement d'autres partitions pour les données ou les OS alternatifs. C'est plus pratique dans le cas où les choses changent peu (disques durs fixes par exemple) et finalement si les programmes s'adaptent et font bien les choses plutôt que de coder C:\Windows en dur () il n'y a aucun problème.
Et à la limite je pourrais remplacer mes dossiers locaux (C:\Users, C:\Windows, ...) par des liens symboliques pour faire "black box" comme sous Unix, mais heu...
Bref c'est tout à fait discutable. Dans le cas de Windows, l'idéal serait un nommage un peu meilleur que C, D, E, comme par exemple sur PSP: flash0:/... pour la première partition système, ms0:/ pour la première Memory Stick, etc.