On est d'accord Kevin... enfin jusqu'à un certain point, parce que trop de ces petites spécificités risque de rendre un soft très austère.
Par exemple il est inutile de songer à ajouter une fonctionnalité "Coller du texte" avec le clic du milieu de la souris sous Windows, parce que même si certains trouvent ça génial et mettraient ça dans la catégorie des "+ qui améliorent l'utilisation", ce n'est pas le cas, et un utilisateur Windows s'attend à ce que le clic du milieu gère soit le scroll, soit rien (on peut l'utiliser pour activer une application par exemple).
Donc la limite de ce qui peut être fait est une appréciation purement personnelle (et elle est très basse en ce qui me concerne), dans le cas d'apporter un support Unicode à la limite je ne suis pas contre (même si à mon avis ça devrait être mis comme une limitation du système; un utilisateur Windows 9x n'utilisera de toute façon pas l'Unicode parce qu'aucun autre élément du système ne le gère).
Ensuite complètement bypasser le fonctionnement du système permet de simplifier le code d'un côté (pas de gestion dépendante de chaque plate-forme), mais le complexifie de l'autre (les widgets deviennent nettement plus complexes et prônes aux erreurs, et il faut savoir qu'ils gêneront FORCEMENT une base d'utilisateurs importante, peut-être autant importante que la part de marché de tous les OS autres que Windows réunis d'ailleurs, ce qui fait perdre un peu d'intérêt au fait d'être multiplate-forme, puisque se concentrer sur un OS aurait pu être meilleur d'un certain point de vue).
Donc j'ai quand même tendance à préférer la façon de faire de wxWidgets ou Qt, même si sur certaines plate-formes certaines choses ne sont pas gérées, tant pis. Par exemple, le contrôle multi-plateforme ne va pas abandonner la gestion de l'Unicode parce qu'un OS ne le supporte pas (nivellement vers le bas), mais dans le cas où il est sur cet OS il n'aura qu'à convertir le texte Latin-1 en Unicode, de façon totalement transparente.