Ximoon (./50) :
pas à jour : l'utilisateur s'en fout tant que ça marche

Mais ça (et le point "difficilement maintenable" que tu as sauté) implique d'être moins fonctionnel, cf. plus bas.

pas libre : l'utilisateur s'en fout tant que ça marche

C'est très dommage ça, et c'est une partie du problème.

pas de fonctionnalités gnu : l'utilisateur s'en fout tant que ça marche

Pourquoi? Parce qu'il ne connaît pas les nouvelles fonctionnalités? Parce qu'il ne comprend pas leur intérêt? Par exemple, pouvoir écrire jbsr et avoir un bsr.s, un bsr.w ou un jsr au choix selon la distance du label, c'est très pratique. Il y a aussi des fonctionnalités de ld-tigcc qui ne sont accessibles qu'avec GNU as, par exemple les sections de taille impaire (donc on peut économiser un octet si le programme se termine sur des données) et les sections mergeables (bon OK, c'est utile surtout en C, mais ça peut être pratique pour un programme mixte C/ASM - cela dit, cette fonctionnalité est mal documentée, je le reconnais). Et il y a aussi par exemple la pseudo-instruction .rept qui est pratique pour les boucles déroulées (je suis sûr qu'il y a des adeptes de l'optimisation vitesse parmi vous, vu comment je me fais gueuler dessus quand je dis qu'il faut toujours optimiser taille ).

gestion d'erreurs : l'utilisateur s'en fout tant que ça marche

Seulement s'il ne fait pas d'erreurs.
Mais normalement, une gestion d'erreurs efficace est très pratique pour un développeur!

utilisé par gcc : l'utilisateur s'en fout tant que ça marche

Non, parce que s'il veut coder de l'assembleur inline en C, il est obligé d'apprendre une deuxième syntaxe alors qu'il ne devrait être obligé de connaître qu'une seule.

déprécié dans tigcc : l'utilisateur s'en fout tant que ça marche

Et c'est pour ça que je me demande s'il ne faudrait pas faire en sorte que ça ne marche plus, justement, pour leur faire comprendre que c'est déprécié!

tu penses que gnu as est mieux : l'utilisateur s'en fout tant que ça marche

Évidemment que l'utilisateur s'en fout de ce que je pense, l'important est pourquoi je le pense, et si j'ai cité mon cas, c'est parce que j'ai été aussi pour A68k à une époque et que j'ai compris m'être trompé.

A68k utilise la syntaxe officielle et standard de l'assembleur 68000

C'est ridicule, il n'y a pas de syntaxe "officielle et standard" en assembleur, chaque assembleur a une syntaxe à sa sauce, la syntaxe de A68k est subtilement différente de celle de n'importe quel autre assembleur XYZ pour 68000, elle est plus proche peut-être, mais certainement pas identique!

telle qu'on la retrouve dans toutes les docs et tous les tutos : ça, l'utilisateur ne s'en fout pas.

Donc le problème, c'est que les docs et les tutos ne sont pas à jour? Donc il faudrait faire un effort pour produire des tutos utilisant GNU as? Il faudrait effectivement que je mette à jour le mien qui est totalement dépassé, pas seulement à cause de l'utilisation de A68k.