very (./53) :
-FAI: en France, ça marche bien, avec tout de même la réserve de la continuité territoriale, et quelques problèmes (sav, services techniques, etc. ). Remarque: Dans d'autres pays ça a assurément tourner en oligarchie. (on peut surement dire merci à Free. ). Tout le monde s'accorde à dire que ça serait plus cher et plus retardé avec FT seul..

Mais ça, c'est très particulier. Free a toujours voulu jouer les outsiders (ne fait pas partie du consortium français des FAI, ne fait pas partie d'une structure multinationale - ça joue aussi énormément : les autres acteurs se sont déjà entendus sur d'autres marchés, est en déséquilibre vis à vis des autres parce que n'a pas été impliqué dans la téléphonie mobile, etc.). C'est quelque part une chance pour les usagers (ce qui n'empêche pas de dire qu'ils peuvent être des gros cons qui ne pensent qu'au fric, hein), mais ça aurait pu être tout autre.

Sinon, je suis globalement d'accord avec Hippo sur les modélisations économiques. Je ne sais pas si c'est ce qu'il voulait dire, mais je pense que les modélisations économiques se basent sur des connaissances très récentes des comportements humains, amputés d'énormément de paramètres. Donc dire

damnvoid (./36) :
L'esprit humain recherche la solution optimale au sens de son propre intérêt.

est un brin réducteur. Pour ça, il faudrait faire une étude anthropologique et historique bien plus large, en remontant aux origines de l'humanité et étudier les grands mouvements des sociétés dans leur intégralité (et pas au niveau individuel) pour être bien certain qu'on n'a pas une "programmation" qui nous empêche, justement, de penser trop longtemps à l'individu mais plutôt à la tribu ou à la société.
Ce sont des comportements qu'on retrouve d'ailleurs très facilement dans la nature, pas forcément de façon consciente, et qui peuvent toucher des domaines aussi vastes que la fertilité (ou l'infertilité), l'esprit de meute, l'accueil ou le rejet d'espèces ou d'individus étrangers, etc.