"suffit d'être gentil et docile et recracher son cours de manière construite et t'as une bonne note" => on voit bien que t'es l'archétype même de du bon-élève soumis, lèche-cul et inintéressant. La philosophie devrait promouvoir exactement l'inverse de ça.

Et ça marche pas avec tous les profs de faire ça. J'espère qu'à Sc. Po. on te demande un peu plus

Mais c'est vrai que j'avais oublié ce troisième type d'élève.. un peu volontairement je crois, c'est ceux que j'aime le moins , les héritiers culturels irréfléchis. [enfin, ça rentre un peu dans le premier point en limitant les références à ce que le prof te donne... donc c'est biaisé et incomplet..] Donc on rajoute:
-si t'es bien sage, apprends bien tes leçons, les ressorts de manière construite, avec un prof qui kiffe les fayots t'as entre 14 et 18. Avec un qui kiffe pas, entre 10 et 16.


( Et puis la disserte elle-même, je ne sais pas si c'est si bien en philo. Si tu veux faire un exposé clair, une démonstration, éventuellement formalisée, va très bien. Sinon, un dialogue par exemple me semble bien plus sympa. )