Effectivement tout le monde sait que si le XXe siècle est celui des conflits et des guerres mondiales c'est à cause du Droit International Humanitaire 
T'es vraiment un gamin qui contredit pour le fun toi... Si le DIH est né à partir de la seconde moitié du XIXe c'est justement pour imposer des limites à la conduite de la guerre et poser des cadres légaux. Après qu'il arrive à se faire respecter ou qu'il échoue car les Etats restent souverains et ne le respectent pas c'est un autre problème. Après tu peux avoir une vision structuro-réaliste offensive à la Mearsheimer et dire que les Organisations Internationales ne sont qu'un instrument aux mains des Etats mais le bilan est plus nuancé sans pour autant pencher vers l'idéalisme Wilsonien. Si reconnaître des avancées au DIH comme l'interdiction de munitions explosives, mines anti-personnelles, armement biologique et chimique est de la merde tu montres que tu sais pas de quoi tu parles
Tu te veux moral et tu balaies les efforts en ce moment pour interdire les BASM (Bombes à Sous-Munitions) ? Comme je l'ai dit faut avoir une vision à la fois réaliste et libérale, au sens de Théories des Relations Internationales, pour pouvoir comprendre les enjeux.
Au Moyen-Âge, on catapultait des corps humains dans les châteaux pour contaminer les populations...
Je m'étonne pas que t'ai eu 2 de moyenne en philo parce que question discernement des enjeux c'est pas ça...