very (./27) :
Ouais en fait d'un fork d'un logiciel libre, a priori y'a pas une branche plus légitime que l'autre pour garder le nom.
Si, il y a la branche qui est maintenue par le(s) mainteneur(s) officiel(s), respectant le passage de consignes et puis il y a le fork. C'est au fork de changer de nom, à la fois en termes de droits de marque (déposée ou non) et en termes de simple politesse.
Lionel Debroux (./28) :
La remarque sur le fait que c'est pas facile de supporter VTI parce qu'un des patches est gros, sans même avoir lu (ou compris) ./1 qui explique pourtant bien qu'une écrasante majorité des lignes du patch ne sont pas du code fonctionnel... c'est stupide, d'autant plus que le fait de se plaindre de cela fournit l'occasion d'écrire avec encore plus de détail les chiffres (des faits).
Tu ne peux pas faire disparaître par de simples explications (explain away) tes lignes de code, le fait est que tes patches font plus de 550 KO, et ça ne compte même pas les copies comme des ajouts (si je fais un vrai diff au lieu de ton git diff, ce serait encore plus gros).
Allez Kevin, aggrave encore ton cas. Tu n'as toujours pas compris que plus tu te comportes bêtement, plus c'est facile pour nous d'expliquer que c'est impossible de bosser avec une personne pareille ?
C'est impossible de travailler avec vous parce que vous ne respectez pas la méritocratie ni le droit d'ancienneté (au sein du projet évidemment) et vous n'êtes même pas fichus respecter l'indentation du code que vous modifiez.
Lionel Debroux (./30) :
En plus d'être stupides, ses edits (il me semble qu'il en a fait deux) ont ajouté deux lignes blanches après chaque ligne de texte
C'est un bogue du forum (Yuku) ça.