Ah, Kevin, Kevin, Kevin...

Si Google finance des projets open-source, y compris des projets concurrents des leurs, ce n'est pas par philanthropie. Ce n'est pas non plus parce qu'ils sont idiots (on n'arrive pas à la position de mastodonte de Google en étant idiot).

S'ils le font, c'est parce que :

- certains projets peuvent leur être utiles (ce qui, en soi, n'est pas vraiment un problème)

- ça leur permet de cultiver leur image de marque ("mais non, Google c'est pas une boîte qui n'a pas d'éthique : la preuve, ils financent même des projets open-source qui leur font de la concurrence !")

- ça leur permet d'influencer les projets en question. Pas forcément de façon directe d'ailleurs : de manière consciente ou inconsciente, tu n'auras pas la même attitude envers quelqu'un qui t'a donné de l'argent qu'envers quelqu'un de neutre. Et inutile de dire "ça ne marche pas avec moi, je ne suis pas influençable" : quand on demande aux gens s'ils sont influencés par la publicité, la grande majorité répond non, et pourtant on constate que la publicité fonctionne (si ce n'était pas le cas, elle aurait disparu depuis longtemps).

- même dans le cas où ça n'aurait pas d'effet direct sur le comportement des concurrents, ça diminue leur crédibilité. Si un projet d'éoliennes recevait de l'argent d'une compagnie pétrolière, tu serais le premier à crier que ce sont des vendus.

Rien de tout ça n'est nouveau, je te suggère de relire la définition de "conflit d'intérêts". Ça ne change peut-être pas grand-chose au résultat quand le projet est un soft pour TI, mais le fait d'accepter de l'argent de Google est un acte qui est loin d'être neutre.