Lionel Debroux (./202) :
Dans le repository CVS de TIGCC, on trouve:

Ce ne sont que les modifications depuis la réécriture du pstarter. Ça peut paraître long d'un point de vue purement temporel, mais si on considère la fréquence des modifications effectuées, ce n'est que le tout dernier moment de la longue Histoire du pstarter.

A priori, le support des dossiers dans le nom de la data variable fonctionne sans modifications au linker. J'ai écrit à David Randall avant les congés de Noël pour lui demander ce qui ne fonctionnait pas pour lui, je n'ai pas eu de réponse...Ce serait donc l'absence de support des dossiers dans le nom du programme compressé qui serait une incohérence.

Bah, je peux interdire les backslashes dans les noms des fichiers de données dans ld-tigcc si cette incohérence te dérange tant que ça. (C'est déjà pratiquement interdit dans les EDIs, cf. la longueur limitée à 8 caractères.)

Le support des dossiers dans le pstarter ne consomme que 9 octets, soit moins d'1% de la taille d'un pstarter. Moins que de faire un wrapper TI-BASIC qui change temporairement et restaure le répertoire courant, ce que les utilisateurs font souvent pour éviter d'avoir à changer à la main dans un sens et dans l'autre le répertoire courant.

Ils n'ont qu'à envoyer tout dans main comme prévu.

Ce n'est ni l'avis de David Randall, ni celui de TICT (dont le programme le plus connu utilise un répertoire autre que "main").

Chose dont je n'ai jamais compris j'intérêt, je veux bien que vous mettez les BDD d'ouvertures etc. dans tict, mais pourquoi le programme et son PPG ne peuvent-ils pas être dans main comme tous les autres?