36Fermer38
Kevin KoflerLe 17/12/2008 à 09:04
kim (./34) :
Oui, je sais que le problème vient de là, simplement, elle montre une des limites de ton type d'install.

Ben, on est en 2008, Internet est quasiment omniprésent.
Non, c'est que OOo avait fait le choix de ne pas forcer l'utilisation d'un X11 par rapport à un autre, donc il laissait le choix : celui de macports, celui de fink, ou celui d'osx, à l'utilisateur de faire l'installation.

Mouais... Il reste le fait que c'est peu pratique par rapport à un GNU/Linux où je fais yum install openoffice.org-\* et il m'installe toutes les dépendances automatiquement, y compris X11 si ça n'y est pas encore (enfin, du moins les libs qui servent pour un ssh -X - mais sur un système de bureau, X11 est déjà préinstallé évidemment, on ne vous met pas un environnement propriétaire et non portable, nous!).

Et le fait qu'il y a plusieurs implémentations montre que le système manque d'intégration. Sous Fedora, j'ai X.Org X11 et il fait partie intégrale du système.
Kevin Kofler (./31) :
Non, c'est le rôle de l'OS. L'OS ne le fait pas, donc il sux.
Non, ce n'est pas le rôle de l'OS.

Pourtant GNU/Linux le fait. Donc OS X est moins bien que GNU/Linux cqfd.
L'OS te propose une solution, si elle ne te plait pas, c'est pas son problème

Justement il n'en propose pas. Il n'y a rien de comparable à apt ou yum dans OS X.
l'avantage ici, c'est qu'osx étant un unix, il donne plus de facilités que windows pour s'adapter...

Oui, il y a des systèmes comme Fink et MacPorts qui font leur possible pour combler les lacunes profondes de OS X. Malheureusement la plupart du temps ça se base sur les sources, pas les binaires (Fink a des binaires (.deb), mais pas à jour, MacPorts est entièrement basé sur les sources, une tentative de faire des RPMs n'a jamais été complétée), donc ce n'est pas très pratique. Sous la plupart des distributions GNU/Linux, la résolution des dépendances se fait sur les binaires, donc on ne perd pas son temps à recompiler ce qu'on n'a pas modifié.
Kevin Kofler (./31) :
sick.gif Pas très prometteur, ce truc. frown.gif
parce que l'utilité de ce truc est sous osx, très limitée. Je sais très bien que c'est plus maintenu, si ça avait été utile, c'est sous licence BSD, tout le monde peut reprendre le projet. Si ça n'a pas été fait, c'est que c'est pas utile.

Donc si un logiciel n'est pas maintenu, c'est que toute l'idée derrière ne sert à rien? DOS (la version originale - je sais qu'il y a FreeDOS) n'est pas maintenu, donc un système d'exploitation ne sert à rien? VTI n'est pas maintenu, donc un émulateur de calculatrices TI ne sert à rien? C'est vraiment n'importe quoi ce raisonnement. roll
kim (./35) :
ps pour killerX : je sais pas si tu connais/si tu as, mais tu peux jeter un oeil du côté des bundle pour textmate (éditeur non libre, pas gratuit, mais f*****g génial), sinon on doit pouvoir faire le même genre de chose et intégrer tigcc à xcode directement, ce qui simplifierait énormément, pas besoin d'IDE spécifique, on prend celui du système wink

Une adaptation d'un EDI qui n'a pas été développé spécifiquement pour TIGCC sera forcément inférieur à KTIGCC. Pas de compatibilité des fichiers projet avec d'autres plateformes, interface totalement différente des autres plateformes (et de toute la documentation) et manque d'intégration. Cf. les autres topics où ça a été proposé.

Et s'il faut payer pour utiliser la solution que tu proposes, ça sux carrément.
Lionel Debroux (./36) :
./12: en ligne de commande, il n'y a pas que `tigcc`, il y a aussi `tprbuilder`.

tprbuilder n'est utilisable qu'en conjonction avec un EDI (et l'utilité est très limitée maintenant qu'il y a des EDIs partout - ça a été écrit pour pouvoir compiler des projets TIGCC IDE sous *nix quand il n'y avait pas encore KTIGCC - bref, tprbuilder est déprécié). Il ne doit y avoir que toi à écrire des .tpr à la main, le format n'est pas du tout fait pour.