Kevin Kofler (./104) :
Pfff, c'est impossible de discuter avec toi, tu veux toujours avoir raison et tu accuses tous les autres de mauvaise foi dès que tu n'es pas d'accord avec quelque chose.

Ah mais non, tu es le seul dans ce cas ^^

Flanker (./103) :
Tu prétends qu'OS X n'est pas un vrai UNIX contrairement à Linux parce que Linux n'a jamais prétendu dériver de System V ?

Non, je prétends que OS X n'est pas un vrai Unix parce qu'il est moins compatible en pratique avec System V que GNU/Linux. Ils ont payé pour une certification sous la Single Unix Specification (en gros POSIX + quelques petits trucs supplémentaires), qui ne couvre pas du tout des points importants comme la compatibilité des initscripts. Et beaucoup des fonctionnalités retenues essentielles pour un OS non-embarqué sont "optionnelles" dans POSIX et SUS (pour permettre aux systèmes embarqués d'être compatibles). Bref, c'est "plus compatible" sur le papier, pas en réalité.

Bah oui, ils ont payé, c'est normal, la certification est payante Mais après, libre à toi de changer la définition d'UNIX, c'est juste que tu seras le seul à l'utiliser...

Je remarque juste que ton discours change toujours autant pour que ça t'arrange...

Non, mon discours n'a pas du tout changé, c'est toi qui ne l'avais pas compris au départ.

Je parle depuis le départ de compatibilité en pratique, pas d'une feuille de papier qui dit que c'est "compatible" (parce qu'une série de tests couvrant certains points particuliers a été passée), ni d'un niveau de compatibilité totalement inutile en pratique (par exemple que echo n'accepte pas de switch -e parce que quelqu'un pourrait vouloir afficher littéralement "-e" sur l'écran ).

Ah c'est sûr, il vaut mieux être compatible avec 2% des OS que respecter les standards (qui sont fait pour les chiens, c'est bien connu )
J'adore ton raisonnement

Et puis si on met POSIXLY_CORRECT=1, le /bin/echo de GNU/Linux va aussi t'afficher -e si tu lances echo -e, la compatibilité bug for bug est tout à fait supportée, ce n'est juste pas le défaut parce que ce mode ne sert à rien pour au moins 99,999% des utilisateurs.

Il n'y a sûrement pas qu'echo, mais tu le sais très bien

Quel est le problème ?

Que ceux qui ont prétendu que XNU/Darwin est en majorité codé par Apple ont menti, ou du moins se sont trompés.

Ah ? y en a qui ont prétendu ça ? Ici, tout le monde parle de Mac OS X, vu que ce qui fait l'intérêt d'OS X, c'est justement son interface graphique qui ne fait pas partie de Darwin...

Ah oui, c'est sûr, si tu parles des UNIX avant qu'OS X ne soit un UNIX, il n'y avait qu'X11...

Bah oui, c'est bien pour ça que je reproche à Apple/NeXT d'avoir introduit quelque chose d'incompatible et propriétaire au lieu d'utiliser ce que le reste du monde Unix utilise.

Mais ta définition de standard de facto n'a aucune utilité... Et est fausse dans ta phrase initiale (vu que tu ne précises pas que tu parles des UNIX avant 2001)

Ah bon ? Remote Desktop fonctionne très bien, pourtant... Idem pour le partage d'écran de Mac OS X... Mais bon, tu n'as sûrement jamais utilisé ce genre de fonctionnalité, mais ça ne t'empêche pas de parler sans savoir

Tout ça, ça ne te permet pas de lancer une fenêtre remote et de la gérer comme une fenêtre locale. Avoir un desktop entier dans une fenêtre, c'est pourri.

Y a sûrement moyen, vu que Parallels et Fusion y arrivent ^^ (après, faut peut-être aller chercher du côté de TS, il est vrai)