Lionel Debroux (./89) :
Sur les ventes récentes, MacOS X est au-delà de 10%, et Linux au-delà de 1%.

Tu ne peux pas compter les installations de GNU/Linux à travers les statistiques de vente étant donné que ça se télécharge.

Godzil (./90) :
Clairement pas non. X11 pour marcher correctement il faut un reseau en 100Mbits, et encore ce n'est pas suffisant pour toutes les utilisations. Une application graphic-hungry est vraimetn pas alors vraiment pas adapté a du X11/X11Networked

et

Lionel Debroux (./91) :
Vrai. J'ai déjà fait du X11 forwarding (oui, j'avais passé -C à ssh) depuis la maison avec un ADSL 1 Mbps. La latence de Matlab, qui n'est pourtant pas affreusement gourmand, était dans les 500 ms à 1 s.

Ben justement Matlab est tout à fait utilisable à travers le X11 forwarding avec ma connexion câble. Ça rame effectivement, mais Matlab rame même en local sur les machines de l'université, alors ça ne m'étonne pas. L'interface graphique est du Java, je pense que ce n'est pas la peine d'en dire plus.

Lionel Debroux (./91) :
Par "pas affreusement gourmand", je veux indiquer que j'ai déjà vu pire: Eclipse en mode "thème générant un nombre élevé de couleurs" sur des Sun Ray connectés à des serveurs centraux chargés (ça fait mal, une salle de 16 Sun Ray tournant chacun Eclipse...), dans un réseau local 100 Mbps (d'autant plus chargé à cause de ces foutus Sun Ray). Ca, c'est absolument

Encore du Java...

Godzil (./90) :
Tout Darwin est "source opened" cad au moins 90% de l'OS (l'interface graphique n'étant qu'une interface, et ne fait pas la moitié de l'OS, loin de la)

Justement, je ne peux pas décider si ton pourcentage est fiable parce que le code de l'interface graphique et de certains autres composants (Rosetta notamment) est fermé. Mais je ne crois pas que le noyau fasse 90% du système!

Et beaucoup du code est 100% Made in apple oui c'est certain, enfin plutot "Made in NeXT"

Pfff, le noyau Darwin, c'est du Mach et du BSD collé ensemble, ce n'est pas "Made in NeXT".

Ce que j'adore quand meme, c'est que ça aurait été NeXT qui aurais fait ce qu'est actuellement OS X, je suis pas sur qu'autant gueulerais dessus

Pour moi ça ne changerait rien.

Lionel Debroux (./91) :
Le networking de X11 est plutôt une richesse, mais il me paraît très important de s'adapter à l'utilisation moderne de X11, qui est massivement locale (l'utilisation en réseau, sauf environnements particuliers, devient l'exception). Des technos comme XCB sont importantes.

Je ne vois pas trop le rapport entre réseau vs. local et XCB: XCB marche très bien aussi en réseau! C'est juste un remplacement de la Xlib classique utilisant le même protocole réseau, donnant un accès plus direct et thread-safe au protocole, et Xlib utilise maintenant XCB en interne (partage de code).

Mais en tout cas l'important de ces technologies est qu'elles sont compatibles et qu'elles ne jettent pas le principal avantage de X11 (la transparence réseau).