nous ouvrons l'infrastructure

Enfin! Il était temps! Pourquoi pas dès le départ?

Sachant que "nous" (plus de trois personnes, la participation à un projet ne se résume pas à la participation au code...) voulons faire quelque chose plus ouvert que TIGCC, à quoi cela aurait-il servi de commettre les deux erreurs suivantes:
[ul][li]ouvrir le code avant d'avoir proposé au moins une feature qui le distingue de TIGCC (quel intérêt pour les utilisateurs d'utiliser GCC4TI dans ce cas );[/li]
[li]ouvrir le code avant d'avoir construit une forme binaire (directement utilisable par les utilisateurs, donc, contrairement à TIGCC CVS qui n'a pas été releasé depuis deux ans !).[/li][/ul]


Remarque, maintenant que nous avons proposé avant TIGCC la plupart des bugfixes de TIGCC CVS, tu peux très bien attendre d'avoir des choses nouvelles et utiles dans TIGCC pour prendre le temps nécessaire pour en faire une release
(dans ma phrase précédente, je parle uniquement de TIGCC, pas de KTIGCC que nous n'avons pas encore releasé de notre côté)


Ah, aussi: je me fais le porte-parole de nous trois pour te remercier du fond du coeur pour le "assholes" appliqué à PpHd, Godzil et myself, que tu as posté sur #tigcc hier à 20:53:42. Nous apprécions beaucoup ce genre de compliments
Nous sommes cependant très déçus de voir ce genre de compliments écrits par toi: nous savons que tu ne les apprécies pas, quand ils sont appliqués à toi...