Nil (./17) :

very (./14) :
T'essaies d'être optimiste en proposant que ça va converger vers un inconscient humain, c'est à dire que la structure organisé première, ce sera la monde, la société de tous les hommes, etc. Et donc plus vraiment de conflits culturels, et donc une morale qui inclut tous les hommes, plus d'utilité à la guerre, le bonheur dans le pré, etc...

Ah non, pas du tout, et c'est ce que j'avais indiqué précédemment avec ma métaphore du mouvement de marche. Mon "idéal" (enfin, plutôt l'aboutissement de ma vision) est que l'équilibre ne se fait plus au sein de groupes plus ou moins grands définis par leurs habitudes sociales, mais au sein de l'ensemble monde.

Bha c'est un peu ce que je disais... Sauf que bon t'as pas la vision bisounours mais un truc bizarre entre les deux.. y'a un équilibre mondial qui est le résultat du jeu de chacun de ses acteurs, mais bon après le fait de vouloir ton "inconscient collectif" au niveau du monde, ça revient au fait d'avoir une certaine structure/morale/culture commune (si je prends ta première hypothèse), non ?

Nil (./18) :
Oué, en fait tu es aussi partisan de l'inconscient collectif, sauf que tu penses qu'il est de l'ordre de la programmation, alors que je le mets dans une autre dimension (je ne sais pas où on peut placer l'inconscient (cc))

Bha non, je suis simplement partisan de l'existence de processus cognitifs qui permettent à l'homme d'être ce qu'il est... c'est pas très révolutionnaire, c'est pas forcément "inconscient" non plus, et ça ne vise pas vraiment d'harmonie ou d'équilibre. ça permet juste à l'individu de se sociabiliser...
Par contre je suis un peu parti sur le coté morale/culture/vive-ensemble (puisque ça serait un des objectifs de ton inconscient commun...) mais le coté "inconscient commun qui régule l'humanité, la démographie, l'exploitation des ressources, etc" j'y crois pas du tout.