Sinon, je ne dis pas que je suis incompris car génial.... juste que mon positionnement parfois un peu original ou au-delà des lignes classiques surprends parfois un peu au début. "ha t'es de droite" "ha bha non t'es de gauche", "ha t'es réactionnaire", "ha bha non t'es libertaire", etc. Si tu ne fais pas l'effort d'essayer de comprendre un peu, tu conclues vite que ce sont juste des conneries contradictoires. (ce que ça peut être aussi, par ailleurs. ). ça ne veut pas dire non plus que ce positionnement est le Vrai, le Beau et le sublime.
Je citais ces auteurs juste pour trouver des exemples (détonants) des gens qui dépassent les lignes mais restent très cohérents et intéressants. (ils y en a beaucoup d'autres qui dépassent les lignes sans êtres cohérents ou construit. Céline, Péguy, ... N'empêche que certains points, certaines critiques peuvent être éclairantes bonnes à prendre.)
The_CUrE > je ne sais pas o`u t'as vu ça. Puis Muray, au final, fait un peu plus confiance en la masse (qui a parfois le bon ton de voter mal ) qu'en l'élite polotico-journalistico-artistico-européenne (entièrement festovocratisée), même si ça reste très prudent.
Pour les actionnaires (au sens propre ?), j'ai déjà expliqué en détail ma vision du Capital comme mécanisme essentiellement amoral et évolutionniste, je ne vais pas la refaire à chaque fois, mais en bref disons que je pense qu'ils sont effectivement guidés par leur propre intérêt (et biaisés par leur culture), qui n'est pas toujours de faire plonger la boite et se casser avec les sous, mais l'est parfois. ( comme parfois c'est de leur intérêt d'investir pour faire un nouvelle usine, ou comme parfois c'est leur intérêt de délocaliser, comme parfois ils ont intérêt à une hausse des salaires pour que la consommation augmente, parfois à une baisse pour baisser les couts de productions, parfois à éduquer les masses, parfois à les abrutir... )