Ben oui¹, ce n'est pas là que l'analogie pèche, sa véritable limite est dans le fait que l'interprétation est non déterministe² (alors que pour un programme informatique, que ce soit du code source ou ASM, le déterminisme est en principe la règle... quoique ^^)

¹Bon si tu te restreins à une définition super limitative de ce qu'est une partition (tu retires toutes les indications, nuances, etc., et tu ne gardes que les notes), si tu ne tiens pas compte du rythme tu as presque une bijection (c'est a priori possible de retrouver si une note est la# ou sib par exemple, normalement ils sont pas interchangeables), par contre pour le rythme c'est déjà *beaucoup* plus compliqué (il y a 36 manières différentes d'écrire le même rythme) mais ça reste relativement facile en général de voir si deux rythmes sont équivalents. Enfin, tant que c'est monophonique, ça va à peu près ; mais dans une partition pour piano par exemple, c'est écrit à plusieurs voix et le fait que telle note est dans telle voix et pas telle autre change la partition... pas si simple comme exercice, hein ^^.
Et alors si c'est un ensemble, je ne te dis pas, par exemple le premier violon et le deuxième violon sont le même instrument qui a priori sonne pareil, tu me diras que si l'enregistrement est en stéréo on doit pouvoir distinguer, oui bien sûr maaais bon c'est pas exactement évident à faire...

Bon admettons que ça reste, théoriquement, grosso modo injectif à équivalence vérifiable près, mais comme je le disais c'est une définition super limitative : si tu veux prendre cette définition d'une partition, il faudrait alors dire que le code source ne contient strictement aucun commentaire et que les noms de variables ne contiennent aucune information (genre a1 a2 a3 etc.) Ah et puis si tu interdis les symboles de reprises et autres dans la partition il faut aussi interdire les appels de fonction et les boucles dans le code source... ()

²Et en fait si tu supprimes les indications non reconstituables à partir d'un enregistrement, la partition n'est plus équivalente, c'est-à-dire que l'ensemble des interprétations auxquelles elle peut donner lieu n'est pas le même (la seule chose que tu assures, à moins de te planter, c'est que l'interprétation que tu as utilisée est aussi une interprétation possible de la partition que tu as reconstituée), bref tu ne retrouves pas comme ça la sémantique de la partition d'origine ^^