Kevin Kofler (./68) :Flanker (./7) :Ces formats obligent qui les utilise à verser une redevance pour l'utilisation de brevets logiciels (dans les pays qui les prévoient), ce qui est incompatible avec le concept de logiciel libre, bref ils ne sont pas ouverts du tout!
format audio de prédilection ? l'aac, un format ouvert et standardformat vidéo de prédilection ? le mp4, format ouvert et standard
Ils sont ouverts, que ça te plaise ou non
Nil (./12) :On a toujours pu installer autre chose que Mac OS sur un Mac, Fedora PPC marche très bien sur les Macs PPC.
D'ailleurs, quand ils sont passé sur x86, on aurait pu penser que ça allait signer la fin des Mac (pouf, tout le monde peut pirater MacOS et faire un hackintosh). En réalité, ça a plutôt eu l'effet inverse : les gens ont acheté encore plus de Mac parce qu'on pouvait y installer autre chose.
Mais personne n'en veut... étrange, non ?
Bah, tout ce que ça prouve, c'est que leurs prix de matériel sont excessifs (car supérieurs à la valeur réelle), du coup c'est là qu'il faut chercher le problème et aussi la solution évidente, pas dans la vente liée ni dans l'espèce de DRM liberticide utilisé pour l'imposer.
Et pourtant, on continue à acheter des Mac
Mais ça ne sert absolument à rien parce que ce qui est libre ne suffit pas pour avoir un système complet. Enfin, tu peux rajouter des composants GNU et X11 par dessus pour le compléter (cf. GNU/Darwin et projets semblables), mais le système résultant a plus d'inconvénients que d'avantages par rapport aux systèmes libres plus courants (GNU/Linux et les divers *BSD). En particulier, il ne fait pas tourner les applications Mac, juste les applications X11 qui tournent très bien (voire mieux) sous GNU/Linux aussi.
Et quand on n'aime pas Linux ?
On n'a pas le droit de choisir, c'est ça ?
Belle notion de liberté
C'est déjà le cas et pourtant ça n'empêche pas à Red Hat d'innover. Fedora est toujours à l'avant-garde de la technologie, et une part importante de ceci est du travail effectué par des personnes employées par Red Hat.
à l'avant-garde de la technologie ?
genre en gérant le biécran 15 ans après tout le monde ?
Maintenant, si on en revient aux jeux, là, j'ai beaucoup de mal à voir comment on peut dégager des bénèfs :
Déjà tu présupposes qu'il faille obligatoirement développer pour le fric...
Si les jeux ne sont plus rentables commercialement (ce qui reste à prouver, mais admettons ça comme hypothèse pour ce paragraphe), ben ceux qui veulent se faire du fric développeront autre chose et ceux qui aiment développer des jeux le feront pour le plaisir. Il y a plein d'activités qui ne sont pas rentables commercialement et qui se font quand-même. Et il existe déjà des jeux libres développés par des volontaires.
Oué, enfin ces jeux sont loin d'être du même niveau qu'un jeu commercial d'il y a 4 ou 5 ans
Et si on aime pas ces jeux libres ? Là encore, on n'a pas le choix ?
Je ne vois pas comment tu peux dire qu'on est libre, vu qu'on n'a pas le choix
Sinon, ce que je propose:
1. obligation de publication des sources (dans leur forme préférée pour la modification, non obfusquées) immédiate (et peut-être même aussi pour autre chose que les logiciels, par exemple avoir les plans électriques pour le matériel livrés avec, les recettes pour tout plat ou boisson etc.),
2. abolition de tous les droits d'auteur sauf le droit d'attribution
(bref, en gros l'effet devrait être comme si tout était sous GPL) et
3. abolition des brevets. Tous, pas seulement les brevets logiciels.
Et la liberté des gens, dans tout ça ?