En fait le truc c'est que mon jeu d'instructions est tellement minimal qu'il n'est vraiment pas orthogonal. Prenons une instruction CPU bien pourrie: le branchement conditionnel (B[xx] ra, rb, saut_relatif_si_succès avec xx code de condition). Déjà il y a pour 14 bits d'opérande (sur 16), donc seulement 3 pour l'offset de branchement, c'est-à-dire [-4 .. +3].
Maintenant j'écris ceci:
:a BRA :b MOV r0, 0 BNE r0, 0, :a :b NOP
Le machin va me générer cela (il va mettre le 0 dans un registre, at, car BNE s'attend à ça seulement):
0000 BRA 3 ; @0008 0002 MOV r0, 0 0004 MOV at, 0 0006 BNE r0, at, -4 ; @0000 0008 NOP
Mais remplaçons bêtement le MOV r0, 0 par MOV r0, -1, qui ne peut plus être fait en une instruction:
0000 BRA 5 ; @000c 0002 MOV r0, 255 (-1) 0004 EXT r0 0006 MOV at, 0 0008 BEQ r0, at, 1 ; @000a 000a BRA -6 ; @0000 000c NOP
(pendant l'exécution d'une instruction, pc vaut 'adresse de l'instruction exécutée' + 2. BRA -6 équivaut à SUB pc, 12)
Cette fois le le BNE est remplacé par un BEQ (inverse) qui skippe un branchement standard pour revenir plus haut. En fait tout le code a bougé, puisque l'instruction devenant plus grande car le label n'était pas assez proche, tout le reste du code est décalé, et et d'autres sauts peuvent éventuellement devenir à leur tour trop gros et nécessiter des instructions supplémentaires.
Bref -> grosse boucle while (des trucs ont bougé) { génère du code en fonction des labels actuels et ajuste la position des labels en fonction du nouveau code } comme un méga bourrin, et si un jour ça bloque on remplacera par un for
