Sasume (./65) :
Mais ça ne vaut pas un vrai client FTP.

Je dirais le contraire, les "vrais clients FTP" ne valent pas Krusader, ils n'apportent rien de plus: au mieux ils peuvent apporter la même chose, mais en général, il y a des choses de moins, genre la possibilité de pouvoir avoir des dossiers locaux à droite et à gauche, ou inversement des FTPs/SFTPs à droite et à gauche (oui, ça m'arrive de copier des fichiers d'un FTP/SFTP à un autre), la gestion des archives et plein d'autres fonctionnalités utiles de Krusader. Certains ne gèrent même pas le SFTP (=> poubelle).

je dressais simplement la liste des choses qui manquent à KDE 4 pour être vraiment intéressant.

Une fois de plus, ce n'est pas parce que tu utilises KDE 4 que toutes les applications KDE 3, GNOME, Qt-only, GTK+-only etc. cessent magiquement d'exister. (Tu peux utiliser par exemple le KFTPgrabber KDE 3. Ou n'importe quel autre client FTP pour GNU/Linux, il y en a pas mal.)

C'est marrant comme tu sembles beaucoup plus exigeant quand tu juges Vista que quand tu juges KDE 4 : sur Vista tu te bases sur une utilisation "sérieuse", alors que pour KDE 4 tu sembles te contenter de ce qui "marche"

La consommation de moins de 500 MO de RAM (et 0 de swap) que j'ai mesurée, c'est sur mon système en pleine utilisation, tout à fait sérieuse. Arrête de me faire dire ce que je n'ai pas dit, en particulier:

même si on doit faire des petits bricolages pour y parvenir, et même si le confort d'utilisation n'est pas idéal...

est issu purement de ta fantaisie.

On peut certainement descendre en dessous de 512 MO grâce au swap, mais avec >= 512 MO, c'est bien le confort idéal. (En particulier, mon swap est pratiquement toujours entièrement inutilisé sur ma machine avec 1 GO de RAM. Il faut vraiment faire exprès pour swapper, et dans ce cas ça n'a rien à voir avec KDE 4, on peut toujours s'arranger pour remplir entièrement sa RAM en faisant exprès. )