Ce que certains developpeurs font, c'est de publier les sources mais d'interdire de les redistribuer. Ca permet d'accepter des patches venant de l'exterieur, mais en gardant un controle total sur le code source. Pine et Pico sont comme ca par exemple. Ca peut marcher, mais il va sans dire que pas mal de gens n'aiment pas trop ca, moi inclus. Bien evidemment ce n'est pas tres securise (mais bon meme en closed source, changer une adresse de serveur c'est pas tres difficile, certainement moins que de cracker une methode de protection en tout cas).

De toute facon un petit malin respecterait probablement ta licence en distribuant un wrapper autour de ton programme qui redirige toutes les connexions vers un serveur de son choix. Sans aide d'un juriste, ca doit etre assez difficile d'ecrire une licence completement safe pour un truc comme ca (je veux dire une licence qui interdirait a coup sur tout type de comportement que tu reprouves). Partant de ce point de vue, je serais a ta place je me ferais pas chier, je distribuerais un truc completement libre mais en indiquant clairement aux gens que ce serait sympa s'ils respectaient ta volonte de ne pas utiliser un autre serveur (enfin l'ideal serait que tu petes un coup et que tu laisses les gens faire ce qu'ils ont envie mais je pars du principe que t'en as pas envie). En etant un chieur legaliste, tu auras certainement moins de chances de te faire respecter (meme si tes chances sont probablement faibles dans tous les cas).