* il est non seulement faux, mais diffamatoire, d'écrire que je n'ai pas essayé de travailler avec TIGCC - je l'ai fait, à une époque, avec succès !
Simplement, nombre d'entre nous, moi compris, avons juste fini par nous lasser, puisque nombre de feature requests en lesquelles nous croyons sont rejetées. Et même après la décision de créer le fork, nous contribuons patches et bugfixes à TIGCC... bien que tu ne sois pas du tout pressé de t'y intéresser.
* il est non seulement faux, mais diffamatoire, d'écrire que je m'oppose aux nettoyages nécessaires dans les logiciels LPG, en particulier le nettoyage des désassembleurs. Non seulement je te l'ai écrit plusieurs fois que Romain et moi étions pour l'utilisation d'un seul désassembleur, mais je t'ai aussi écrit des infos sur une façon possible de s'y prendre, façon que tu as rejetée sans initialement expliquer pourquoi.
* tu refuses d'admettre que les trois forks (GCC4TI, TIEmu-fork, TILP-fork) sont, historiquement, de ta faute... tu en assumeras les conséquences
J'aurais préféré garder les noms existants, ça aurait honoré le travail de Romain et ça m'aurait évité tout ce travail inutile, c'est lui qui m'a presque insulté face à cette idée.
Tu oses parler d'"honorer le travail de Romain" après ce que tu lui as fait ??!
J'ai vu le bugfix du générateur de manpage.txt. Je n'ai pas l'impression que tu aies utilisé la feature de SVN, absente en CVS, appelée gestion des symlinks... pourquoi ?