3Fermer5
Lionel DebrouxLe 13/06/2009 à 08:06
La technique favorite de Kevin: attaquer les autres quand il est coupable... Ici, il fait dérailler un de ses propres topics dès le deuxième post... pas de doute, il s'améliore !


Comme Martial l'a déjà vu dans topics/122111-tilptiemu-arret-du-developpement , les faits (donc la vérité) sont plutôt qu'on peut remercier Kevin pour son absence de respect pour Julien et Romain (auto-proclamation du statut de mainteneur, minimisation du travail réalisé par eux, refus initial de renommer ses forks, etc.), les souhaits de la communauté et moi (il est plus important que je n'aie pas d'accès au même repository SVN que lui, plutôt que de respecter les souhaits de la communauté...).

TIEmu-fork et TILP-fork ne contiennent actuellement rien d'autre que des renommages de répertoires. En particulier, ils ne contiennent ni le dernier commit en date sur TIEmu, ni le dernier commit en date sur TILP.
Dans le même ordre d'idées, TIGCC ne contient actuellement les fixes pour aucun des deux bugs trouvés récemment par GCC4TI, reportés à TIGCC une fois qu'un fix était disponible pour les deux (c'est à dire le lendemain de leur découverte). Un des deux bugs était connu de Kevin mais pas de la communauté; l'autre existe depuis 2005, et n'avait pas été détecté jusqu'à présent (et une compilation, par hasard, de tous les exemples de TIGCC pour essayer de trouver un testcase réduit pour l'autre bug). Manifestement, les exemples de TIGCC ne sont jamais compilés, pas même comme tests ultra-basiques de non-régression des versions du compilateur releasées par Kevin après ce commit... Le batch de compilation de tous les exemples est publiquement disponible sur le SVN de GCC4TI.

Il est vrai qu'il est BEAUCOUP plus important de renommer des forks pour réduire les références aux originaux, que de reviewer les patches fournis sur le tracker de TILP, corriger les bugs de TIGCC, et faire un travail de qualité wink