very (./506) :
y'a deux allumés ( les "inventeurs" ? )

Ces rérérences [139] et [140] datent respectivement de 2002 et 2006, soit environ 200 ans après l’invention de la discipline (1796-1810), ils auraient donc du mal à être les inventeurs que tout le monde suit ensuite.
Et ce n’est pas non plus une invention récente, si tu veux il y a sur la WP FR d’autres références sur le même point ([19] et [20]) datant cette fois respectivement de 1935 et 1900.
En outre, la référence de 1900 (je n’ai pas cherché pour les autres) provient de la plume d’une haute autorité de la discipline, pas d’un dissident.
Cet antogonisme profond que l’homéopathie entretient vis à vis de l’allopathie couvre donc au minimum la période 1900–2006, ce qui en fait un peu plus qu’un simple feu de paille limité à quelques branches extrémistes.

Folco (./507) :
Sauf que pas de bol, tu m'as traité d'hypocrite.

Sauf que je ne sais pas si tu correspond au cas B (hypocrisie) ou au cas C (ignorance) du ./505, et en fait je m’en fous, tu sais mieux que moi où en sont tes connaissances sur la théorie de l’homéopathie.