Folco (./17) :
C'est surpuissant cette approche Sasume, ça permet de parser n'importe quoi avec le même code, pour peu que tu redéfinisse une nouvelle grammaire, je me trompe ?
Et puis, même question que squalyl, en plus "polissé", ai-je besoin de passer par cette étape nécessairement ? Ne puis-je pas faire quelque chose de plus intuitif ?

Oui, squalyl n’a pas tort, je t’ai présenté une méthode utilisée pour gérer l’analyse syntaxique des langages un peu plus complexes, comme le C. Pour ton assembleur tu peux te démerder en simplifiant un peu. Il n’empêche que ça offre un certain confort. Séparer l’analyse du texte, caractère par caractère, de l’analyse de la syntaxe, unité lexicale par unité lexicale est vraiment très pratique. Mais tu peux effectivement l’appliquer ligne par ligne plutôt qu’au fichier entier.

Avec à chaque fois, chaqun des composants qui est optionnel. Je me suis même amusé à mettre les directives dans la table des instructions : ça accélère la recherche, et comme j'avais un bit de libre dans chaque entée de la table, je l'utilise pour savoir si j'ai affaire à une instruction ou à une directive. Les instructions passent toutes à la même moulinette, mais les directives, c'est du cas par cas.

Excellent