Oui, c'est vrai, on peut longtemps discuter de la vision politique de Saint-Loup. Mais je ne voulais pas non plus assimiler tous les "païens" modernes aux nazis en laissant simplement "païens". Je ne voulais pas non plus dire qu'il était nazi.... je voulais désigner une certaine tendance à l'intérieur de néo-paganisme, mais bon....donc à la flemme, j'ai mis nazifiant, sur le modèle bien connu de fascisant (terme peut-être pas très glorieux vu toutes les dérives et abus qu'il a connu )
Bref manque de précisions là-dedans. Peut-être que l'on fait trop de catégories sans grand réalité aussi...

[ sinon c'était ( (amateurs de Saint-Loup) et ( autres païens nazifiant) ) mais (amateurs de ( (Saint-Loup) et (autres païens nazifiant) ) n'est pas si éloigné ^^^, donc pas grave ]


Enfin perso littérairement, dans la "catégorie", je place sûrement Rebatet tout en haut. ( Les deux étendards est magnifique, un des grands romans du siècle ; Les décombres, qui expurgé deviendra le premier tombe des Mémoires d'un fasciste, est un document extraordinaire, peut-être le meilleur pour sentir l'ambiance de l'avant-guerre... et écrit remarquablement. ) ( Évidemment je place Céline hors de toute cette nébuleuse. Même si on pourra me dire que rapprocher Rebatet de St-Loup n'est pas tout à fait évident non-plus )

Sinon wep c'est vrai que le terrorisme intellectuel, le négationisme du passé et des œuvres pas-dansl'sens-dupoil, et les a-priori les plus débiles enseignés systématiquement à l'école t propagés dans tous les mass-média (du genre: toute fasciste ou nazi ou assimilé (déjà..sic) est un débile inculte, haineux et superficiel.... => pourquoi donc lire des gens pareils ? ), ont bien contribué à ce que tous ces auteurs -- qui ont quand même fait une bonne partie de la grande littérature du XXém, et produit des documents incomparables -- soient le moins lu possible.... Toute les époques font ça; la notre l'a peut-être fait à un niveau exceptionnel.

Pour ne pas te fâcher je ne vais pas affirmer que le terrorisme intellectuel remonte au monothéisme et qu'il s'est ensuite très bien sécularisé dans toutes les différentes tendance hérétiques qui en sont descendus directement ( du socialisme au libéralisme en passant par le républicanisme ), mais c'est pas très loin de ce que je pense. [ pour contrebalancer : si le terrorisme intellectuel nait avec le monothéisme, c'est parce qu'il peut y avoir des hérétiques intellectuels, ce qui était plus ou moins impossible avant.... le dogme formulé donne l'occasion de penser contre ou autre, contrairement aux sociétés organiques qui ne pensent pas... Bref, quitte à choisir, je préfère après le naissance du monothéisme ^^ ]