Godzil (./1574) :
Les "& 0xFF" peuvent paraitre superflu, mais evite bien des soucis dans certain cas "étrange"

Ok. Peut-être dans des cas de casts ? S'il y a des infos sur "pourquoi le proc/l'implémentation peut faire de la merde sans ça", je veux bien, ça m'intéresse de comprendre pourquoi.

En attendant, c'est implanté.

Godzil (./1574) :
Prefere utiliser un ou logique ( | ) au + quand tu agence des octets entre eux, l'utilisation de | est plus logique que le "+"

En effet. Le problème, c'est que c'est certainement abordé sous l'angle "logique" dans les cours, ce qui parait assez abstrait quand on fait de l'assembleur : c'est strictement identique donc on s'en fout.

Mais dans mon bouquin de C, les &|^ et les << >> sont dans le même chapitre évidemment.

Godzil (./1574) :
des "unsigned char" serait a mon avis plus aproprié pour a et b que des int mais bon c'est tres perso.

Flemme de tester ce qu'il restait d'un char après un '<< 8' En tout cas, en asm, pouf ton char. Là, ça dépend si le cast en int est fait avant ou après la rotation, pas vérifié.

Et si j'ai bien compris ce qui se passe au niveau des casts automatiques, je peux toujours partir du principe que la conversion de 'truc' du type A vers le type B peux s'écrire : (B)((int) truc) : passage par la case int de toute façon, quitte à ce que ce soit zappé grâce aux optimisations au niveau assembleur. Donc je ne crois pas, ici, perdre en efficacité.


(ps: durant toute la première partie du post, je croyais répondre à squalyl, putain de fake-avatar )