Thepro (./256) :
Bah au niveau des pouces, certains pensent que le clou aurait été dans la Zone Z plutôt que dans l'espace Destot. C'est plus cohérent avec l'emplacement de la supposée tache de sang. Et dans cette Zone Z, le clou ne provoque pas la rétractation du pouce.De plus, l'emplacement du pouce en opposition aux doigts, c'est-à-dire qu'il ne dépasse pas sur le côté de la main, est la position naturelle pour une main non à plat.

La medecine légale a tranchée, et les anatomistes également : Cette empreinte est bien celle d'un cadavre. Es-tu également expert en cadavre? Le pouce recroquevillé, est certainement due à la rétractation post mortem, ou au clou, peut être est-il en flexion sous le poids du bras, je me garderais bien d'affirmer ou prendre parti comme ça, sans preuve.

GUNNM (./252) :
J'ai voulu dire qu'il a fallut le développement de la photo, pour avoir le négatif, et voir tous les détails.

Ce n'est pas ce que tu as écrit. Tu as présenté cette propriété comme une partie du mystère, comme quelque chose d'étrange alors que ce n'est pas du tout le cas.

Peu importe ce que moi j'ai dit, ce qui compte c'est ce que disent les scientifiques.
Ils sont plus crédibles que tes "approximations" et ils disent :

A la fin du XIXe siècle, avec l’arrivée de la photographie, l’empreinte s’est révélée être le négatif absolument parfait d’un corps dont le visage est d’une beauté exceptionnelle. L’image ne révèle son réalisme anatomique et sa qualité esthétique que sur les négatifs photographiques. L’original, lui, est très décevant

(source) C'est ce que je dis depuis le début également. Vous, vous dites que c'est un peintre qui a fait ça... faut arrêter le délire, et arrêter d'essayer de me prendre moi à défaut : ce n'est pas le sujet. Et quand bien même je dirais une connerie, ça ne changera pas le fait que les scientifiques ne savent rien de ce suaire.

Et puis, 3D ou pas, il n'en reste pas moins que ce suaire reste une énigme sur plusieurs points.

Plus ça va, plus cette image est banale, tu ne trouves pas ? Si on discute chaque point soi-disant mystérieux, on se rend compte qu'il est tout à fait anodin. Ce tissu présente l'image d'un homme et il n'y a rien de vraiment extraordinaire.

Non, ce n'est pas anodin, c'est même un grand mystère. Et si, comme tu dis, on discute chaque point mystérieux, on se rend compte que les scientifiques ne savent toujours pas comment cette image est réalisée, ni quand, ni où, et encore moins l'identité du cadavre. Sachant qu'une des thèses est que c'est le suaire de Jésus, cela n'a rien d'anodin, loin de là.
Tu parles toi même "d'image" et plus de peinture/gravure/tableau... comment réalise t'on une image sans pigment? Une image de qualité photographique qui plus est?

Il n'y a pas besoin de chercher une histoire plus compliquée que celle d'Hippopotame pour l'expliquer.

Bizarrement, plus de trace d'hippo depuis que j'ai donné des sources, des études et des preuves. Son argumentation est celle d'un de-mystificateur qui a refait un truc qui ressemble au suaire très grossièrement et avec des pigments. Cette preuve ne vaut rien, tu ne t'en rend pas compte?

Tu veux qu'on regarde un point en particulier?
Parce que je veux bien moi, je ne m'inquète pas, et je n'ai jamais eu besoin d'en appeler à la magie, aux charlatans, aux démystificateur à la Majax.
Contrairement à vous.