Godzil (./411) :
ya pas de lien, ni quoi que ce soit, c'est pas une source valide

J'ai étayé de plusieurs sources car on me l'a reproché en début de topic.
Maintenant c'est l'inverse qu'on me reproche... logique...

Hippopotame (./407) :
Je n'ai rien de plus à ajouter, GUNNM : tu reprends tous les mensonges et les bassesses que tu trouves sur les sites conspirationnistes (sur McCrone notamment). Ce sont des éléments dont on a discuté 150 fois sur ce topic ; ce n'est pas la peine d'en rediscuter une 151ième fois.

Je ne vais pas sur les site conspirationistes. Et j'ai cité des sources scientifiques fiables, à l'inverse de toi.
Tu ne veux même pas admettre ce qui est assez reconnus par tous le monde pour être sur la fiche Wikipedia de McCrone.
Au contraire, vouloir absolument réhabiliter un homme qui a falsifié ses études deux fois, sur deux sujets distincts, c'est suspect. Mais c'est logique, puisqu'il n'y a que son article qui va dans ton sens.

Simplement, si un jour tu veux faire preuve d'un peu d'esprit critique, tu as dans ces 14 pages de topic toutes les remarques que la science et l'histoire peuvent faire au sujet du suaire de Turin.

Oui, ce topic est vrai, grâce a ton lien vers l'étude de McCrone et parce que tu nous a donné ton "avis". Mais pas les études du LNLA, ni celle de Roger, du STURP, de la NASA, même Wikipedia et ses 133 annexes font parti du complot.
Ah, j'ai faillis oublié ces salauds de Ouest France.