Nil (./575) :

GUNNM (./571) :
Nil > ./566 ?

Personnellement, ça ne fait que me conforter dans l'idée d'un tissus posé sur une statue ou un humain ou que sais-je (ça peut-être Jésus, d'ailleurs, hein ... (...)

Sur une statue, pourquoi pas, mais il reste a déterminer qui est capable de faire une telle statue si précise anatomiquement au moyen age, d'où ma question :
Ce que je te demande c'est si tu trouves toujours Léonard plus photo-réaliste sur la comparaison du post ./566 ?
Et en prenant Léonard, j'ai été très sympas car c'est le plus grand anatomiste connu de la renaissance, qui avait de plus un talent immense pour les arts.

Thepro (./572) :
Ou comme un oreiller contre un visage tu veux dire ?

l'oreiller a plus de poids et ne retombe pas sur les côtés, donc c'est sensiblement différent, mais le principe est le même oui

Non non... ce type de réalisations (notamment ceux que cite Hippo) ne donne pas les bons résultats. *
Et de toutes façon, au moyen ages, les connaissance anatomiques était insuffisantes pour faire une statue ou un bas relief sur lesquels appliquer votre "oreiller" ^^ ou draps.

D'après Isabel Piczek, experte en peinture figurative et histoire de l’art :
Ce type de dessin figuratif, hyperréaliste, était inconnu au Moyen-Age de même que les connaissances anatomiques et physiologiques nécessaires.
L'art du portrait suit un développement historique bien connu, débutant au 14ème siècle mais devenant d'un réalisme suffisant dans la 2ème moitié du 17ème siècle seulement. Le dessin initial, comme l'image du suaire, ressemble à un pastel dont la technique remonte à 2 siècles à peine.

* cf. l'article d'un expert professionnel du traitement d'images et de l'analyse tridimensionnelle, C.Mignot.