Kevin Kofler (./11) :
et il me semble IE non plus (mais ça a peut-être changé), et pas mal de navigateurs légers non plus.

Et la marmotte…
Non mais sérieux Kevin tu te fous de qui là… ? IE gère le XSLT depuis presque toujours !
MSXML est un des meilleurs parser XML qui existe, et gère parfaitement le standard !
Konqueror est le seul navigateur qui se prétend moderne et qui ne sait pas les gérer !

Normalement, tu es censée utiliser le XSLT du côté serveur pour générer du HTML que tu peux ensuite envoyer au client.

C'est vachement cool comme idée (-> systèmes de templates) mais ce n'est pas une option viable. C'est trop lourd sur le serveur: tu pourrais générer directement le document final pour un coût sensiblement inférieur.

Souane (./10) :
Donc apparemment j'avais le choix entre ajouter une définition comme fichier html ou, par exemple, utiliser XML Schema (XSLT) mais ça on n'est pas censés l'utiliser pour le projet

Tu as confondu deux choses différentes en fait: XSD (XML Schema Definition) et XSL(T) (Extensible Stylesheet Language (Transformations))

Quelqu'un sait-il si la tendance va à l'amélioration pour le support des fichiers XML pur dans les navigateurs ?

Quand à ça je en sais pas grand chose non plus .
L'idée est très intéressante, et les normes progressent sans cesse dans ce sens (voir CSS2.1/CSS3), mais je pense pareil que Kevin et Zephyr sur ce point, le HTML reste plus adapté pour la présentation. (Pour prendre un exemple concret, tu n'as pas d'équivalent possible de la balise <img> de html en xml pur, tu dois forcément utiliser du xslt)
Quoi qu'il en soit, pour que le coupe XML+CSS fonctionne bien, il faut que les deux fonctionnent bien. XML n'est qu'une formalité pour la plupart d'entre eux, mais pour CSS les choses sont un peu différentes (quoique IE8 devrait quand même mieux s'en tirer que ses prédécesseurs)