Sasume (./16) :
C’est ce que je fais en général.

Yep ! Ca a dû faire ses preuves alors, cool.

Sasume (./16) :
Non non, c’est l’approche top-down qui peut créer plus de couplage que l’approche bottom-up.
Parce que les sous-composants vont être conçus pour fonctionner avec ceux qui sont au-dessus. Alors qu’en faisant du bottom-up, justement, les sous-composants sont conçus de manière indépendante. (cf la réponse de Martial aussi)

Euh oui, j'avais mal compris la question de Souane, en tout cas je l'avais rectifiée machinalement, et j'y ai répondu dans le même sens que toi du coup (c'est à dire dans le bon)

Souane (./15) :
Tu travailles avec quel(s) langage(s) ?

C++ (+SDL)

Souane (./15) :
Sasume en a déjà parlé, mais un truc qui est super important (idem, tu en es sans doute un minimum conscient mais bon) c'est que chaque classe et chaque méthode ait un rôle le plus limité possible et n'agisse pas (la plupart du temps) sur les autres classes ou méthodes. Est-ce quelque chose que tu fais ?

Ca me semble évident, mais sans savoir pourquoi et sans pouvoir l'expliquer... Mais il y a quand même un minimum de dépendances, non ?
Je m'explique... Mes sprites, leur méthode d'affichage va bien devoir faire référence à une SDL_Surface* (un plan se dessiner quoi), donc les classes qui utiliseront les sprites devront fournir cette interface, sans quoi je pourrai jamais afficher mes plans.
Mais le but c'est que ça reste minimaliste c'est ça ?