Brunni (./5523) :
C'est rigolo oui, la logique de Kevin est simple et cinglante, c'est la loi du marché. Donc mathématiquement si on pose :
- Un produit est fortement adopté s'il est meilleur et moins cher qu'un autre,
- GNU/Linux a un taux d'adoption très faible.
D'où, De Morgan :
- GNU/Linux est soit plus cher, soit moins bon que les autres, soit les deux.
En équilibrant l'équation sur la base de ces paramètres, on obtient :
- GNU/Linux n'est pas plus cher car il est gratuit (moins le coût écologique de la clé USB + temps d'install),
- Donc ça ne peut que vouloir dire qu'il n'est pas considéré meilleur.
Vérification simple et pratique du théorème : si GNU/Linux était d'un niveau comparable à une solution propriétaire, on se retrouverait plutôt dans le cas d'un Android/Linux vs les autres OS mobiles.
Ainsi ton raisonnement n'est pas tellement à ton avantage Kevin si tu veux convaincre les autres que toi.

Tu peux ajouter que GNU/Linux^* a un coup de maintenance/formation non nul, la ou beaucoup de produits proprietaire on la formation inclu dans le prix du logiciel, GNU/Linux^* lui c'est soit tu apprends tout seul (bon courage) soit tu doit acheter des formations ou du support, qui ne sont pas gratuites elles...


(^*Mais tuez ce **** de GNU, parler de RedHat linux, FedoracoreLinux, Gentoo Linux, ARch Linux ok, GNU non GNU n'ra rien a faire dans la balance jusqu'au jour ou il y aura un distribution linux faite par la FSF. Sinon il faut parler de GNU/Xfree_Xorg/Apache/PHP/Python/Ruby/BSD/......./Linux, GNU n'est que 1% de la masse d'application installe sur un Linux, d'ailleurs ceux qui tiennent a parler de GNU/Linux montre leur fanboyisme RMSiste)