robinHood (./7923) :
e parle globalement, mais si tu estime devoir écrire un truc passant et éventuellement transpillé par une mouillette juste au cas ou tu ne sais pas ce que tu fais ou ne l'a pas véritablement testé, soit
alors certes on ne penses pas à tout mais bon.

Le but est justement d'éviter les bricolages à base de transpilation. Il s'agit de proposer une API propre utilisable directement par tous les drivers en Rust.

robinHood (./7924) :
si ça se corrige, et au passage augmente la capacité des dev vis à vis de ces risques est ce un soucis ?

Si ça doit se corriger, c'est parce que du code problématique a passé les vérifications et s'est retrouvé publié. Ce qui signifie que même les experts chevronnés laissent passer ce genre d'erreur.
Et pour ce qui est d'augmenter les capacités des programmeurs, il en sera de même s'ils programment en Rust, c'est juste qu'ils se rendront compte des problèmes mémoire lors de l'écriture du code et pas une fois qu'ils ont été poussés en production.

robinHood (./7924) :
vous allez esquivez un expert qui sait ce qu'il fait pour prendre un noob rust à la mode.

Un programmeur Rust n'a pas plus de raison d'être mauvais qu'un programmeur C. A partir du moment où l'on est capable de contribuer significativement au noyau Linux, on est généralement déjà de toute façon un bon programmeur, que l'on utilise Rust ou C. Pour le moment les drivers Linux en Rust n'ont pas montré une mauvaise qualité, c'est plutôt l'inverse.

Après il ne s'agit pas de refuser l'expérience d'un programmeur noyau historique, mais en l’occurrence les seules objections qu'il a formulées étaient hors propos.