1Fermer3
ZerosquareLe 22/08/2010 à 20:54
Au niveau navigation, je ne vois rien de choquant, ça me paraît suffisamment clair. J'ai pas constaté de bug non plus.

Quelques remarques sur le plan graphique :

- c'est très sobre, limite tristounet... bon OK, en général "militaire" ne va pas de paire avec "fantaisie", mais là on a un peu l'impression de voir le style de base de phpBB.

- l'image de fond des barres de titres ne remplit pas les coins arrondis à gauche et à droite, c'est dommage.

- les textes courts sont parfois affichés avec un trop grand espacement entre les mots (exemple). Par ailleurs, je ne sais pas si la présentation en deux colonnes est judicieuse : les gens sont plutôt habitués à lire des paragraphes sur une seule colonne sur Internet.

- dans le lexique des acronymes, je pense que ce serait mieux de mettre l'acronyme en gras (ou autre mise en forme), pour le séparer de sa définition. De plus, un certain nombre d'entrées ne comportent que l'acronyme, par exemple "PC (du français Post-combustion)". C'est normal qu'il n'y ait pas de définition ? Dans ce cas, une présentation du genre "PC : Post-combustion" me semblerait plus claire.

- le logo du site est aliasé :
AviationsMilitairesLogo.png
Par contre, le logo du forum ne l'est pas :
AviationsMilitairesLogo.png