Et le son de cloche plus négatif d'un autre ancien salarié de Blizzard, en commentaire :

c'est un peu ce qu'il se passe, Blizzard est en train de passer d'un éditeur/développeur à un simple studio d'Activision. L'idée n'est pas nécessairement de faire sortir plus de jeux, mais d'être dans une logique d'économies. A savoir avant tout : je fais des suppositions éclairées - dans le sens où comme toi je n'étais pas dans le secret des dieux mais j'ai eu l'occasion d'occuper pas mal de postes différents dans mes 10 ans chez Blizzard, me donnant pas mal de points de vue ^^

Comme tu le disais, pendant longtemps, Activision n'existait simplement pas, pour Blizzard. Blizzard faisait sa vie et point final. Les choses ont toutefois commencé à changer à partir de 2013-2014, quand Activision s'est mis à tenter quelque chose - qui à priori, a marché. Au lieu de tenter de donner des ordres à Blizzard, ils se sont mis à "fortement suggérer" des candidats "très qualifiés" pour remplacer les execs qui partaient. Par exemple, la personne ayant remplacé en... 2013 je crois ? le directeur de Battle.net, c'était un ancien de chez Xbox Live et c'était une suggestion d'Activision.

Je parle de lui spécifiquement car il se trouve que je travaillais à la BlizzCon en 2015. Cette année-là, un de mes collègues avait été sélectionné pour l'Employee Reconnaissance Program, un programme visant à mettre en avant / récompenser les employés les plus productifs et tout ça. Bref, il avait entre autres choses un déjeuner avec des figures mythiques de Blizzard : en général tu avais Mike Morhaime, Frank Pearce, ce genre de personnes. Mais cette année-là surprise... il y avait aussi ce directeur de Battle.net qui était arrivé même pas 3 ans auparavant.

Il y a ensuite eu le "bal des CFO" avec plusieurs Chief Financial Officers qui se sont enchaînés, tous plus ou moins poussés par Activision. Pas mal d'autres postes à très hautes responsabilités ont été des personnes soit transférées directement de chez Activision, soit fortement poussées par Activision. Leur point commun était une obsession très néolibérale pour les économies - Amrita Ahuja par exemple était un peu "miss cutting costs" (avant de partir chez Square). La directrice RH de Blizzard engagée en 2014 ou 2015 était surtout connue pour son expérience en licenciements et en mise en place d'ambiances poussant les employés à partir. Bref l'idée c'était : on réduit les coûts on réduit les coûts.

L'idée n'était donc plus de faire du profit mais de faire TOUT le profit. C'est un peu la méthode Agile : l'idée n'était plus de fournir un produit rembourré et complet à la Blizzard. Plein de features inutiles mais cool, un support 24/7 considéré comme le meilleur du monde du jeu vidéo, une plateforme efficace, ... Non, l'idée est de fournir ce qu'on appelle le MVP, en méthode agile : Minimum Viable Product. Le strict minimum qu'il soit possible de proposer en facturant le même coût.

De fait, avoir son propre département localisation fournissant un travail d'immense qualité ? On vire : des indépendants feront un boulot bien moins qualitatif mais ça suffira bien et ça sera moins cher. Son propre (vaste) département de service client ? Pareil, on peut sous-traiter à des centres d'appel qui suivent des questionnaires (et tant pis si t'as un souci un peu compliqué). Marketing ? Plusieurs de mes collègues marketing et community se sont étonnés de voir de plus en plus de responsabilités données non pas à eux mais à des agences externes - maintenant ils savent pourquoi. Licensing ? Avoir des partenaires fiables en Europe est très difficile, mais avoir des partenaires "potables et ça ira bien" y'a moyen de juste filer ça à quelqu'un aux US. Risk Ops ? On peut surcharger les Risk Ops aux Etats-Unis, pas la peine d'en avoir en Europe - au pire ils font un burn out et on recrute quelqu'un d'autre. Bref je pourrais continuer, mais la logique est avant tout de couper, couper, couper. Fournir un service aussi médiocre que possible tout en conservant la même marge de bénéfice.

L'idée d'Activision c'est donc ça : ne pas forcément affecter le planning de sorties de Blizzard mais faire en sorte que chaque sortie soit aussi peu coûteuse que possible. Ils cherchent non pas à augmenter les marges en vendant plus ou en vendant mieux, mais en coûtant moins. Et c'est dans cette tendance que s'inscrit l'élimination de tous les bureaux européens.