Lionel Debroux (./141) :
Il serait temps d'étayer tes allégations (tu n'as pas relevé "demandez à Kevin pourquoi" dans mon précédent post)

Si, ma réponse était:

Kevin Kofler (./140) :
Et si les gens ne trouvent plus mon chan, voire croient qu'il ait changé de serveur, c'est à cause de ton edit du wiki, évidemment.

Ce que j'avais sous-entendu et aurais peut-être dû expliciter: si les gens désertent mon chan, c'est qu'ils ne le trouvent pas/plus!

montre donc que ceux qui ont créé un nouveau chan ont eu tort, qu'ils ne l'ont fait que par pur plaisir et pour fragmenter la communauté.

Bah, je ne vois pas ce qu'il y aurait à montrer dans une telle évidence.

Le fait que ça fragmente la communauté est simple à démontrer:

Soit C un ensemble fini de personnes (appelé "communauté") et X un ensemble fini de chans IRC. Pour tout chan IRC x de X et toute personne p de C, soit r(p,x) la relation "p fréquente le chan x". Supposons sans perte de généralité que toute personne de C est intéressée par des discussions sur IRC et fréquente donc au moins un chan IRC, c'est-à-dire que pour tout p de C, il existe un x de X tel que r(p,x) soit satisfaite (propriété P). Soit, pour tout x de X, Cx l'ensemble des p de C tels que r(p,x) est satisfaite (l'ensemble des visiteurs de x).

Soit d'abord un seul chan x0, c'est-à-dire X={x0}. Alors P implique que Cx0=C, et en particulier que |Cx0|=|C|.

Soient maintenant 2 chans x1 et x2, c'est-à-dire X={x1,x2}, alors il y a 3 cas:
(1) Cx1=C => Cx2 inclus dans Cx1 => x2 est redondant.
(2) Cx2=C => Cx1 inclus dans Cx2 => x1 est redondant.
(3) |Cx1|<|C| et |Cx2|<|C| => La communauté est fragmentée.

Dans notre cas précis, il existe une personne Kevin_Kofler qui n'appartient pas à Cx2 et une personne Netham45 qui n'appartient pas à Cx1, donc (1) et (2) sont faux et on a (3).

Sur le plan moral, je conclus de ce raisonnement mathématique que les personnes derrière le chan réfractaire ont volontairement fragmenté la communauté et donc, comme fragmenter une communauté est une mauvaise chose, qu'elles ont eu tort.

Tu m'as demandé des explications - eh bien je te demande de poster tes
écrits, en particulier ceux de la première quinzaine de juin (= les deux semaines précédant la création du nouveau chan), car il y a lien de cause à effet.

Bah, il faut que je vérifie mes logs quand je suis chez moi, je suis sur mon PC portable là et je ne me rappelle pas de tout mot que j'ai dit à un moment!

Un refus de ta part de poster tes écrits doit être interprété à la lumière d'une de tes interventions publiques sur le nouveau chan, qui comportait dans la même ligne une insulte et un commentaire négatif à propos des logs publics - c'est à dire, que tu as des choses à cacher

Bah non, je faisais remarquer l'ironie que c'est un fervent défenseur des logs publics qui s'est fait choper en train d'insulter une personne derrière son dos, et c'est cet acte lâche qui a valu l'insulte.

Mais si je suis contre les logs publics, c'est que pour moi c'est une invasion de la vie privée.