vince (./42) :
J'ai quand même du mal à comprendre, pour quelqu'un qui est pour le libre l'open source et tout ça, faire un scandale parce qu'un nom de chan a été copié ET/OU parce que les gens n'utilisent pas le sien, c'est pas vraiment l'esprit du libre je crois...

Ça n'a rien à voir avec libre ou propriétaire. Le droit d'attribution est un droit fondamental aussi dans le monde du libre, pratiquement toutes les licences libres demandent 1. que le travail de XYZ soit attribué à XYZ et 2. que des modifications apportés par quelqu'un d'autre que XYZ ne soient pas attribués à XYZ. En particulier, il y a souvent des clauses explicites pour interdire l'utilisation non autorisée de noms de projets.

Piquer un nom de projet dans le but apparent (et en tout cas avec l'effet concret) d'induire en erreur les gens (cf. squalyl qui a cru que le chan sur EFNet était celui fondé en 2007 alors que ce n'est pas le cas) est tout aussi inacceptable dans le monde du libre que dans le monde du propriétaire.

"Libre" ne veut pas dire "Far West"!

La majorité des gens va s'en foutre de savoir qui a créé le chan, si le nom est un jeu de mots de l'idée de untel plutôt que de untel...

Mais elle ne va pas se foutre du fait qu'il y a 2 chans, celui qui existe depuis 3 années et a été linké depuis Hackspire pendant tout ce temps et celui qui est maintenant linké depuis Hackspire, et que par conséquent il n'y a plus un endroit central de discussion. (Et en plus, le choix de nom fait que les gens pourraient ne même pas se rendre compte du fait que ce sont 2 chans différents.)

Kevin, si tu penses que c'est VITAL que ta paternité soit reconnue, ie que tu sois érigé en PROPRIETAIRE de ce nom, alors fais tous ce que tu combats d'habitude, joue avec la propriété intellectuelle et compagnie, mais ne parle plus jamais de combat contre le propriétaire. Ce que tu "gagneras" ? Ils changeront probablement le nom de leur chan, tu ne récupéreras pas pour autant son esprit ou ses visiteurs... Tu as cependant dores et déjà gagné encore plus qu'avant une image d'égocentrique qui se fout de la communauté mais qui crie le contraire parce que ce n'est pas forcément évident à première vue.

Attends, certaines personnes clonent mon chan parce qu'elles ne supportent pas que c'est moi le fondateur et pas elles et c'est moi qui me fais traîter d'égocentrique? J'ai vraiment l'impression d'halluciner…

Et si piquer "illégitimement" (les guillemets c'est parce qu'en l'occurence, c'est plus subjectif qu'objectif) un nom te parait si odieux, comment se fait il que tu ais tenté de le faire à l'auteur original de TILP ?...

Parce que je me retiens l'héritier légitime de ce nom, ayant codéveloppé TiLP pendant des années! Pour moi, c'est Lionel qui a piqué le nom. Mais de toute façon, j'ai renommé mes versions pour faire fin à cette polémique (malgré le travail énorme que ça me fait et malgré le fait que je trouve que ce serait à Lionel de renommer ses forks), donc je ne vois vraiment pas pourquoi tu me rétorques cette vieille histoire.