Ximoon (./660) :
D'un autre côté, google investit de l'argent pour pouvoir héberger et diffuser ces vidéos, et même si on apprécie et si on s'est habitué à un internet gratuit, ça ne repose sur aucune réalité économique viable.
Donc c'est nul, mais il y a probablement des arguments des deux côtés

Je comprend le point de vue de Google, c'est normal qu'il ne proposent pas un service a perte. Mais dans ces cas là tu changes tes conditions d'utilisation pour être clair sur ce qu'est ton service, tu ne vas pas faire pression sur tes gros utilisateurs un à un.

squalyl (./661) :
autant fermer youtube alors, comme ca plus de dépenses. je peux pas croire que l'argent gagné par les channels alakon bourrés de pubs ne peuvent pas équilibrer les "couts de youtube a cause de la blender foundation"

Une entreprise qui a un service déficitaire ne le maintient pas pour le plaisir a moins que ça soit une vitrine utile. Or Youtube n'a clairement plus besoin de cette vitrine. Son fond de commerce poussé par ses algorithme de sugestion est clairement devenu la musique et les petites vidéos putacliquesque vite produites.