Zerosquare (./1750) :
Non. Quand on veut résoudre un problème, on commence par s'attaquer à la cause principale, pas aux facteurs secondaires.

Tout à fait.

En fait il faut réfléchir de la même façon que pour l'optimisation en informatique.
Ça sert à rien d'optimiser à l'aveugle. C'est même contre productif de perdre son temps sur des routines qui n'en valent pas la peine. Avant d'optimiser il faut étudier, chercher les goulots d'étranglement, chercher là où c'est critique...

Arvi89 (./1751) :
Penses tu.que si les gens avaient été plus compétents on aurait pu éviter une telle crise ? (C'est une vraie question )

Probablement.
Les réacteurs RBMK sont intrinsèquement dangereux, mais ça n'aurait jamais été aussi loin sans le comportement de l'équipe aux commandes.
Mais c'est pas entièrement de leur faute, et ce n'est pas entièrement une question de compétence... Le comportement du RBMK à basse puissance n'était pas documenté (je crois même que c'était secret défense), ils n'avaient pas conscience d'avoir mis le réacteur dans un état instable. Il y avait une culture de l'obéissance qui faisait que de toute façon il n'aurait pas été simple de dire non. Il y avait une culture de la performance qui cherchait à dépasser les prévisions plutôt que respecter les normes...

Mais c'est pas tellement une question de moyens, tout ça. Les russes, même s'ils allaient mal économiquement dès les années 70, auraient pu former ces personnels. C'est surtout qu'ils s'en foutaient. L'histoire soviétique est remplie de ce mépris des vies humaines.