montreuillois (./1961) :
Pour l'uranium appauvri, il était question de son utilisation sur terrains de guerre. Je sais bien qu'on ne peut pas se faire de guerre en se lançant des poignées de pétales de rose. Mais que ce soit uranium appauvri ou bombes à sous-munitions, grosse bullshit non ?

Mais ce n'est pas quelque chose qu'on peut reprocher à la filière électronucléaire. Sans industrie nucléaire, les militaires pourraient tout autant utiliser l'uranium, non pas à cause de ses propriétés nucléaires, mais parce que c'est un métal lourd et dur (d'ailleurs il sert dans plein d'autres domaines). Et si tu fermes les centrales, ils continueront à l'utiliser.

Mais il y a l'Iran et les bon vieux prétextes pour se foutre sur la gueule autour de cette ressource, qu'ils l'enrichissent ou non, qu'ils aient de intentions belliqueuses ou non, on est dans le conflit.

Mais c'est justement parce qu'on veut lui interdire d'avoir une industrie nucléaire !
Moi je suis tout à fait pour autoriser l'Iran à développer ses centrales. Je trouve que ça ne nous regarde pas, d'ailleurs.

Pour le stockage des déchets nucléaires, tu sais très bien quelles tensions cela crée ?

Quel est le problème?

Tu ne comprends toujours rien ?

Non, je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait considérer comme une évidence une sortie du nucléaire.

Je crois que sur ce sujet on ne fait que parler à charge ; mais si on regarde les choses en face c'est une filière qui a plein d'avantages et qui est appelée à se développer.