Kevin Kofler (./2147) :
Le résumé de l'article dit "Comme en outre stocker des quantités massives d'électricité n'est pas possible aujourd'hui", mais il avance plusieurs solutions possibles plus haut, que j'ai d'ailleurs déjà mentionnées dans le topic: piles (y compris à hydrogène) et barrages réversibles. Il dit aussi "un calcul au premier ordre suggère qu'il faut multiplier par 20 à 30 la capacité des STEP (ce calcul ne tient pas compte du fait que les STEP ne sont peut-être pas utilisées à plein actuellement, mais en tout état de cause il faudrait en rajouter pas mal !)", donc il avoue que ses chiffres sont exagérés. Et il avoue lui-même "Bref n'avoir comme seul système électrique que des éoliennes et des STEP est assurément possible".

J'imagine que la phrase « les lacs de barrage sont déjà utilisés au quasi-maximum : en France, le "potentiel techniquement installable" est considéré comme déjà occupé à 90%. » est une des phrases en noir sur fond noir, chez toi ?

De plus, le résumé de l'article, le vrai, pas celui dont tu rêves, dit :
« L'engouement auquel nous assistons actuellement pour l'éolien n'est donc pas fondé par des ordres de grandeur en rapport avec le problème (économiser l'énergie de manière massive est bien plus urgent que de planter des éoliennes en faisant croire que ca sera un déterminant significatif de la solution). Il s'agit, comme souvent hélas, de la conséquence logique d'un débat médiatique qui a beaucoup de mal avec les ordres de grandeur. »
« Plus généralement, si notre première priorité est de minimiser notre impact sur l'environnement, penser qu'il suffit de mettre des éoliennes partout pour y parvenir est hélas un rêve. »
« Au niveau actuel de consommation d'énergie que nous avons, miser beaucoup d'argent et de discours sur l'éolien servira juste à nous précipiter un peu plus vite vers les ennuis. »