Après lecture des posts en retard, et comme je m’y attendais, Hippo’ a déjà dit la même chose que moi, en plus clair …
Il manque juste les valeurs statistiques, ben alors, il fait quoi le matheux  ?

manoloben (./864) :
je suis pas la pour troller les gars

Non mais en fait je te remercie, ça m’a permis d’aller chercher les chiffres, de faire quelques calculs dessus, et de confirmer numériquement ce que je supposais auparavant : sur un échantillon de 14.32 millions d’enfants nés à partir de 1986, seuls 22 cas environ sont statistiquement (à 95% d’intervalle de confiance) imputables à Tchernobyl.

manoloben (./864) :
Je dis juste que nier l'impacte de Tchernobyl c'est fort de café.

Nier totalement, non, mais avec environ 22 cas sur 14.32 millions en 20 ans, présenter Tchernobyl comme la cause des 3'800 nouveaux cas de cancer de la thyroïde par an (non, même les extrémistes anti-nucléaires ne vont pas jusque là, mais presque), ça, c’est fort de café.

Après c'est peut être vrai(au vu de vos explications, on ne trouve pas de corrélation - le problème c'est que j'ai pas le temps de trouver de contre explications, bon en même temps y'en a peut être pas!)

Libre à toi de mettre en doute les mesures effectuées (après tout, les personnes qui font les relevés sont humaines et sont susceptibles d’erreurs ou d’oublis dans les déclarations de cas détectés), mais faute de mieux, je fais confiance au système médical pour la récupération de ces données.

mais pourquoi ça fait 25 ans que l'on en fait un foin?

Parce que la peur fait vendre ?

(on va me dire les anti-nucléaire sont la cause!)

Exact.
Je ne nie pas que, dans la base de ce mouvement, les gens sont de bonne foi et croient réellement à ce qu’ils disent, sans rien retirer d’autre que le sentiment de contribuer à un monde meilleur, mais dans les hautes sphères de ce mouvement, il est certain que ceux qui manipulent la base ont quelque chose à y gagner en vendant cette peur qu’ils amplifient outre mesure (des postes politiques, par exemple ?)