flanker (./7303) :
Si ça ne consomme que de l'électricité, est-ce réellement un problème ? On sait faire de l'électricité sans CO2, autant ne pas se rajouter des contraintes supplémentaires qui ne seraient pas absolument nécessaires.

L'électricité n'est qu'une partie du problème, je pensais surtout à tout le matériel qu'il faut construire et régulièrement renouveler, et qui utilise des matériaux non-recyclables :/ (par exemples les disques durs, surtout à une époque où on utilise des SSD qui ont une durée de vie relativement courte en utilisation aussi intensive).

Brunni (./7304) :
Ouais mais l'électricité n'est pas dépendante du volume de données transférées ?
Si un serveur 7-zippe la réponse avant de te l'envoyer il va peut être transférer moins mais utiliser plus d'énergie pour compresser.

Oui, c'est pour ça que je dis que le volume transféré n'est qu'une toute petite partie du problème. Ces données supplémentaires devront être stockées quelque part, répliquées, génèrent davantage de logs qui vont être plus couteux en CPU à traiter, incitent les gros sites à inclure 30 trackers sur chacune de leurs pages pour analyser tout un tas de choses pas forcément indispensables, etc. Sans s'arrêter au côté serveur, c'est aussi cette lourdeur supplémentaire qui va te faire paraître un site "lent", va progressivement t'inciter à renouveler ton matériel alors que le service qu'on t'a fourni n'est pas meilleur que s'il demandait mois de ressources (pourquoi il faut un octo-processeur pour aller sur le net maintenant alors qu'une machine 20 fois moins puissante suffisait il n'y a pas si longtemps ? Le contenu des sites n'est pas 20 fois meilleur pour autant ?).