2489Fermer2491
Yoshi NoirLe 30/09/2015 à 16:28
Kevin Kofler (./2489) :
Au contraire, la libre circulation implique entre autre qu'on peut passer toutes les frontières en train et qu'on n'a pas besoin de se cacher dans un camion ou dans une voiture, donc c'est tout à fait cohérent.
Deux erreurs de raisonnement :

Et tu peux aussi te déplacer individuellement… à pied ou en vélo.
201006181728.jpg

Fun...

exode-11.jpg
...nnn.




[edit] Bon, trêve de Godwin et j'en ai marre de ce jeu de ping-pong. Sur HFR, il y a quelqu'un qui est un peu dans ton genre : pro-AMAP, pro-circuits courts et pro-mode de transports doux, et qui généralise son cas (cadre sup' à 3K€/mois vivant à Paris) à tout un pays. Ben, je peux te dire qu'à côté de toi, il passerait presque pour rationnel.

Suppression des voitures ? Cool, mettons au chômage des ouvriers qui ont travaillé toute leur vie dans une usine de voitures. Et vu que les voitures sont interdites, mettons-leur des bâtons dans les roues pour leur faire trouver du travail. Ils n'ont rien, enlevons-leur encore plus. Revenons en 1950, owi.

Développement des TEC de façon à avoir un service de BHNS y compris en rase campagne ? Ce n'est pas économiquement viable notamment en coûts de fonctionnement et en mobilisation de ressources, et ça n'a aucun sens dans des régions faiblement peuplées.

Rien qu'à voir tes réponses, tu n'as visiblement jamais vécu hors des zones urbaines. Tout ce que tu préconises *pourrait* fonctionner si le territoire avait la démographie monégasque dans son intégralité, ce qui est tout bonnement impossible. Ce qui m'amène à la conclusion suivante : ton programme n'a en fait rien d'un éco-socialisme. Il n'y a aucune cohérence dans ce que tu prônes. Toutes les mesures que tu préconises sont dignes des lubies de Thein Sein. Tu crois que tes solutions sont réfléchies alors que ce ne sont en fait que des délires quand on creuse un peu et qu'on pointe certains effets de bord, révélant par là une dystopie que même un décroissant n'envierait pas.