The_CUrE (./97) :
Et que je sache, MS ne me prend pas de thunes, hormis son % sur la vente de la machine.

Là où on te donne le choix de prendre le système d'exploitation ou pas, la différence de prix est d'une centaine d'euros. Après, que les autres aient ou non des prix plus bas en échange d'un accord pour enlever le choix à leurs clients, personne ne peut te le dire. (Les "remboursements" d'une somme forfaitaire arbitraire pratiquée par certains vendeurs le laisseraient supposer, mais personne ne peut garantir qu'il s'agisse d'un remboursement intégral.)

Brunni (./98) :

Kevin Kofler (./92) :
Franchement, je suis convaincu que, à égalité de tous les autres facteurs, n'importe quel utilisateur plein temps (pas en dual boot) de GNU/Linux préfère acheter un PC avec une "mauvaise" distribution gratuite plutôt qu'avec un système d'exploitation qui coûte une centaine d'euros et qu'il n'utilisera pas. Du moins c'est clairement le choix rationnel.

Ce n'est pas valable actuellement, car Windows coûte bien moins cher s'il est fourni avec l'ordi que séparément. Du coup c'est plus cher d'acheter un PC "nu" puis y mettre Windows, que d'acheter un PC sous Windows puis y mettre Linux.

Quelle partie de "utilisateur plein temps (pas en dual boot) de GNU/Linux" ne comprends-tu pas?

pokito (./99) :
Et linux ne s'installe pas directement sur un PC neuf (surtout portable) parce que linux ne supporte souvent pas encore le matériel.

C'est bien pour ça qu'on veut du matériel certifié compatible pilotes libres.