Zeph (./51) :
Pas tellement justement, en 2~3 défilements de molette je peux parcourir l'intégralité des applications disponibles, ça laisse tout accessible relativement rapidement (le but étant bien d'accéder à des applications que je ne lance pas tous les jours, puisque pour celles qui sont épinglées/en favoris/équivalent ça ne pose de toutes façons aucun problème).

100 applications ce ne sont pas 2~3 défilements (ça défile 3 par 3, et à l'époque c'était pire il fallait laisser la souris sur ⬇ pour que ça veuille bien défiler 2~3 par seconde), arrête de troller Et puis avec Metro un "cran" de défilement horizontal c'est ~3 colonnes de 6 applis de mémoire. Dans tous les cas c'est largement plus efficace.
Pareil pour le launchpad sous OS X, qui défile par écran.
()

Zerosquare (./52) :

Folco (./38) :
Un menu, ça s'organise soi-même, on laisse pas chaque appli s'y prendre à sa manière...

Je vois pas trop ce que certains d'entre vous reprochez au menu Démarrer "classique", c'est vrai que par défaut c'est le bordel, mais il suffit de glisser-déposer pour organiser ça comme on le souhaite. Perso je trouve ça très pratique d'avoir mes applis triées par thèmes/sous-thèmes.

Le menu démarrer a des droits système, donc ce n'est pas exactement fait pour être réorganisé, c'est un vieil héritage du système de droits à la va chier. Après c'est sûr qu'un menu démarrer organisé est très efficace, mais il faut pas mal de travail alors que les nouvelles méthodes visent à rendre ça pratique dès le début, et un peu mieux après avoir travaillé dessus (mais pas forcément aussi bien qu'un truc fignolé aux petits oignons durant 10 ans). C'est toujours la même chose, tu peux customiser ton Linux pour en faire un truc utilisable, mais ça n'empêche qu'une grosse majorité de gens préféreraient une distrib qui en jette out of the box comme Mac OS X, quitte à galérer un peu plus pour certains use cases très particuliers.