Je ne veux pas de changement qui constitue une régression, et désolé, mais pour moi la GUI de Windows 8 est un grand bond en arrière. C'est visuellement moche et ça a une ergonomie digne d'un jouet pour enfants (comme les tablettes d'ailleurs, et je ne vois pas l'intérêt d'imposer les limitations d'une tablette à un desktop). Ça ne serait pas gênant si c'était optionnel (y'a déjà plein de features de Windows qui sont comme ça, mais on peut les désactiver), mais là c'est imposé.

Quant à "Apple" et "pro", laisse-moi rire... un système aussi fermé qui décide de tout à ta place, c'est tout sauf pro. Si MS s'est autant préoccupé de la rétrocompatibilité, ce n'est pas par grandeur d'âme, c'est parce qu'il y a plein de professionnels qui ne peuvent pas s'amuser à tout changer au gré de la mode du jour.

Ce que je vois se profiler, c'est que MS et Apple laisseront de moins en moins de choix à l'utilisateur, et Linux sera toujours un truc plus ou moins mal fagoté sans personne pour y mettre de l'ordre (et encore, s'ils décident pas de copier ce que font Apple et MS). Perso c'est le genre d'informatique qui ne m'intéresse pas du tout :/

flan > si Apple décide que les softs doivent s'installer à l'emplacement X et pas ailleurs, par exemple, ils peuvent très bien décider qu'à partir de la prochaine version de l'OS, toute tentative d'installation ailleurs échouera. Et c'est une philosophie générale : ça ne choque personne qu'un soft qui marchait avant devienne incompatible suite à une MAJ de l'OS, et qu'il faille repasser à la caisse (à supposer que la boîte qui le commercialise existe encore). Du coup c'est beaucoup plus facile d'avoir un environnement "unifié" où toutes les apps se comportent "comme il faut".