vince (./327) :
L'article cité en lien explique que l'élargissement de la liste des possibles pour un référendum doit passer par les deux chambres (et a été bloqué jusqu'à présent par la droite). Mais s'agissant d'une promesse de campagne, il aurait été logique de faire passer cet élargissement maintenant que les deux chambres sont à gauche, non ? (et pas seulement un élargissement de la liste sur le seul sujet du mariage)

Là, je ne suis pas dans l'intimité du PS, et ce que dit l'article de contrepoints semble plausible : de la politique politicienne

vince (./327) :
Quant aux représentants de l'état, je faisait allusion à l'actualité proche (ou tout du moins après le premier passage à l'assemblée), pas à celle d'il y a deux mois...

Les anti-mariage gay ont été entendus par François Hollande et l'UMP a eu tout le loisir de défendre ses positions à l'Assemblée Nationale (*), je ne vois pas ce qu'il te faut de plus o('')O
Pendant ce temps, le mariage pour tous a été adopté en première lecture depuis. Ne reste plus qu'à voir l'avis du Sénat (purement consultatif, vu que l'AN aura le dernier mot après la deuxième navette).

(*) consistant à hurler « PMAAAA GPAAAAAA papa mamaaaan code civiiiiil » et à se manger des scuds de Taubira ; c'est à ce moment-là que si tu (enfin, je) es un minimum honnête, tu te demandes comment tu as pu être un sympathisant de droite dans ta jeunesse